Перейти до вмісту

Стаття 654 Цивільного кодексу. Форма зміни або розірвання договору

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для сторін договору про те, у якій саме формі потрібно оформляти його зміну або розірвання.

Текст статті

ч. 1

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Змінювати чи розривати договір потрібно в тій самій формі, у якій було укладено початковий договір. Інший порядок дозволений, якщо це прямо передбачено самим договором, законом або звичаями ділового обороту.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 397Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 129Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 72 по суті
  • 39 %Відмовлено, із 72 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 199Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 82017: 122018: 42 · переважно касаційні постанови2019: 51 · переважно касаційні постанови2020: 34 · переважно касаційні постанови2021: 22 · переважно касаційні постанови2022: 19 · переважно касаційні постанови2023: 26 · переважно касаційні постанови2024: 24 · переважно касаційні постанови2025: 302026: 129
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

29 %
29 %
39 %
інші · 3 %
Задоволено — 21 з 72 · 29 %Задоволено частково — 21 з 72 · 29 %Видано судовий наказ — 2 з 72 · 3 %Відмовлено — 28 з 72 · 39 %

Відсотки — частка з 72 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 199 рішень (50 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 138 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що відповідач підписав акти приймання-передачі послуг без зауважень, що свідчить про погодження обсягу та вартості послуг. Систематичне підписання актів та попередня оплата аналогічних послуг сформували у позивача правомірні очікування, тому відмова відповідача від оплати є суперечливою поведінкою (естопель).

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14691/25

  • Суд встановив, що після 01.01.2013 державна реєстрація додаткових угод до договорів оренди землі не вимагалася, а сторони фактично виконували умови договору та додаткової угоди. Оскільки орендар продовжував користуватися ділянкою, а орендодавець отримував орендну плату, підстави для припинення зобов'язань та повернення ділянки відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 399/71/21

  • Суди встановили, що позивач не підписував угоду про припинення оренди, а відповідач умисно ухилився від надання оригіналу документа для експертизи, що згідно зі ст. 109 ЦПК України дозволило суду визнати факт відсутності волевиявлення позивача. Оскільки попередній договір оренди не був розірваний, укладення нового договору з іншим орендарем є недійсним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 390/333/21

Маєте справу за ст. 654 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 51

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 346

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.