Стаття 656 Цивільного кодексу. Предмет договору купівлі-продажу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 10.10.2022актуально на 14.11.2026+22 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для продавців і покупців про те, що саме дозволено продавати, включно з майбутніми речами чи правами.
Текст статті
Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.
Особливості купівлі-продажу об’єктів незавершеного будівництва та майбутніх об’єктів нерухомості визначаються законом.
Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.
До договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Продавати можна не лише наявне майно, а й те, яке буде створене чи набуте в майбутньому, а також майнові права та права вимоги без особистого характеру. До продажу на біржах, торгах, купівлі валюти чи фінансових інструментів діють загальні норми, якщо спеціальні закони не встановлюють іншого.
Швидкі відповіді
Так. Предметом договору може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене, придбане чи набуте продавцем у майбутньому. Особливості продажу майбутньої нерухомості та об’єктів незавершеного будівництва визначаються законом.
Так, майнові права можуть бути предметом договору купівлі-продажу. До такого договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.
Право вимоги може бути предметом договору купівлі-продажу лише за умови, що вимога не має особистого характеру. До такого договору застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.
До договорів на аукціонах, торгах, організованих товарних ринках, а також щодо валютних цінностей і фінансових інструментів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено спеціальним законом або не випливає з їхньої суті.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 557Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 184Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 134 по суті
- 52,2 %Задоволено, із 134 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 298Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 134 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 298 рішень (54 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 207 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 22 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що процедура проведення електронних торгів відповідала вимогам законодавства, а позивач не довела порушень, які б вплинули на результати торгів. Верховний Суд зазначив, що факт визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не може бути врахований, оскільки позивач не змінювала підстави позову в установленому процесуальним законом порядку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/1023/19Суд встановив, що дії державного виконавця щодо оцінки майна є підготовчими та мають самостійний порядок оскарження, тому не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними. Позивачка не довела порушення процедури проведення торгів, які б вплинули на їх результат, та не скористалася правом на оскарження оцінки у встановлений законом строк. Верховний Суд підтвердив, що відсутні підстави для скасування рішень судів попередніх інстанцій.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 661/107/19Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через процесуальні порушення, зокрема неправильне оформлення резолютивної частини, яка не відображала результати розгляду первісного позову. Суд вказав на необхідність повного та всебічного дослідження доказів щодо дійсності прав вимоги на момент їх відступлення та правових наслідків ліквідації банку.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3804/20
Маєте справу за ст. 656 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваліта» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-преміум» про стягнення збитків у розмірі 290 550,00 грн. Вимоги обґрунтовувалися тим, що між сторонами були укладені договори купівлі-продажу майнових прав №5/3 від 25.04.2025 та №79/3 від 12.12.2025, за якими позивач сплатив кошти разом із ПДВ. Проте відповідач не забезпечив реєстрацію податкових накладних в ЄРПН…
Мотивація суду: Суд встановив, що на період зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН 365-денний строк для формування податкового кредиту переривається. Оскільки рішення про відмову в реєстрації були прийняті…
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів. Судом встановлено, що 18.02.2025 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу товарів (міжкімнатних дверей та комплектуючих) на суму 26400,00 грн. Позивач здійснив повну оплату замовлення двома платежами: 17600,00 грн (передплата) та 8800,00 грн (доплата). Відповідач організував доставку товару покупцю у м. Черкаси 21.02.2025…
Мотивація суду
Суд встановив факт поставки товару відповідачем та подальшого усунення недоліків комплектності (досилки фурнітури), що підтверджується видатковими накладними, експрес-накладними Нової пошти…
Хаджибейський районний суд м. Одеси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Судом встановлено, що 06.11.2019 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено електронний кредитний договір № 6732556 на суму 5000 грн. 27.03.2020 право вимоги за договором перейшло до позивача за договором відступлення права вимоги № 49-МЛ. Загальна сума заявленої заборгованості…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання коштів відповідачем та законність переходу прав вимоги до позивача. Суд відхилив клопотання відповідача про застосування позовної давності…
ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором від 28.07.2023 у сумі 54051,36 грн, яка складалася з 11600 грн тіла кредиту та 42451,36 грн відсотків, а також просило стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Відповідач надав відзив, у якому визнав позов частково: підтвердив суму тіла кредиту 11600 грн, проте заперечував проти нарахування відсотків за межами строку договору. Хаджибейський районний суд міста Одеси рішенням…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки право кредитора нараховувати звичайні договірні відсотки припиняється в день закінчення строку договору. Суд визнав правомірним стягнення…
Розглянувши господарську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоізол" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між сторонами 16.06.2021 було укладено договір поставки № 394/13/62П, на виконання якого позивач поставив товар на загальну суму 2 781 896,40 грн…
Мотивація суду
Суд встановив факт поставки товару та наявність прострочення його оплати відповідачем, що є підставою для стягнення основної заборгованості та інфляційних втрат. Оскільки інфляційні втрати входять…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду218 рішень · 39,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду71 рішення · 12,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва27 рішень · 4,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд17 рішень · 3,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області13 рішень · 2,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 78
- 10.10.2022
Закон № 2518-IX від 15.08.2022 «Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 269
- 01.07.2021
Акти редакції від 01.07.2021: Закон № 552-IX від 31.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення»; Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 64
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 146
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 653Правові наслідки зміни або розірвання договору1 036 рішень
- Ст. 654Форма зміни або розірвання договору397 рішень
- Ст. 655Договір купівлі-продажу3 978 рішень
- Ст. 656Предмет договору купівлі-продажу
- Ст. 657Форма окремих видів договорів купівлі-продажу768 рішень
- Ст. 658Право продажу товару190 рішень
- Ст. 658‑1Придбання права на одностороннє розірвання договору0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 254 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 193 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 158 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 116 рішеннях
- Ст. 650Особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу та організованих…разом у 116 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 99 рішеннях
- Ст. 512Підстави заміни кредитора у зобов'язанніразом у 96 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 90 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 89 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 87 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 83 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 73 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.