Стаття 658 Цивільного кодексу. Право продажу товару
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для покупців і продавців про те, хто має право продавати річ і коли покупець стає її законним власником.
Текст статті
Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Право продажу товару належить власникові товару. Інші особи можуть продавати товар лише у випадках примусового продажу та в інших випадках, встановлених законом.
Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати повернення цього товару.
Продаж товару особою, яка не є його власником, допускається у випадках примусового продажу, а також в інших випадках, встановлених законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 190Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
- 129Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.
- Верховний Суд — 129 рішень (68 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 44 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку про відсутність порушених прав позивачки, не дослідивши належним чином доводи щодо фраудаторного характеру правочинів та не перевіривши, чи припинилися зобов'язання за договором про спільну діяльність у зв'язку із закінченням строку оренди землі. Верховний Суд вказав на необхідність оцінки того, чи було відчужене майно фактично знищеним на момент продажу та чи вплинуло це на права інших учасників спільного проєкту.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/11262/23Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи є договір фраудаторним, та чи діяли сторони добросовісно, укладаючи його під час дії судових рішень про повернення земельних ділянок. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки наявності зловживання правом та ухилення від виконання судових рішень.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1749/23Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прокурор обрав неефективний спосіб захисту права, а питання розподілу судових витрат вирішено з урахуванням принципу співмірності та дискреційних повноважень суду. Верховний Суд підтвердив, що суди не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, а переоцінка доказів виходить за межі повноважень касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/891/22
Маєте справу за ст. 658 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 27.09.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Межі стягнення боргу: треті особи, ліквідація та евікція
- 02.08.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Віндикація, межі арбітражу та спори про мобілізацію
- 17.04.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Пов'язаний спір не означає зупинення провадження
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шумський районний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно. Суд встановив, що 21 січня 2026 року сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та двома земельними ділянками загальною вартістю 329,261.47 грн. Позивач повністю виконала свої зобов'язання та сплатила кошти, що підтверджується розпискою відповідача та актом прийому-передачі. Відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомості, покупець повністю сплатив кошти (329,261.47 грн) і прийняв майно за актом, проте відповідач…
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. про визнання недійсними публічних торгів з реалізації транспортного засобу марки КІА, модель Sportage, 2012 року випуску, які відбулися 25 серпня 2025 року. Позивач зазначав про неправомірність вилучення автомобіля, відсутність згоди на оцінку майна та порушення процедури виконавчого провадження. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що пред'явлення позову про визнання публічних торгів недійсними лише до приватного виконавця…
У грудні 2018 року позивачка уклала договір купівлі-продажу та придбала квартиру у ТОВ «Бі-Майно» за 1 039 000 грн. У подальшому, за рішенням суду у іншій справі, цю квартиру було витребувано у позивачки на користь первісного власника. Підставою стало те, що попередній перехід права власності до ТОВ «Кей-Колект» (яке згодом продало об'єкт ТОВ «Бі-Майно») був визнаний незаконним. Оскільки позивачка втратила придбане майно поза своєю волею (відбулася евікція), вона звернулася до суду з позовом…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що у разі евікції (вилучення товару за рішенням суду на користь третьої особи) покупець має право на повне відшкодування збитків продавцем, який не забезпечив чистоту правового…
У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів у розмірі 100 000 доларів США, сплачених за договором купівлі-продажу майнових прав від 27 листопада 2014 року. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач на момент укладення договору не мала законного права на відчуження майнових прав, оскільки рішення суду, яким вони визнавалися за нею, перебувало на стадії апеляційного перегляду. Пунктом 5.4 договору було передбачено право покупця відмовитися…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент укладення договору купівлі-продажу майнових прав рішення суду, на яке посилалася відповідачка, не набрало законної сили через відкрите апеляційне провадження…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Град Вільне» на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2026 у справі № 911/2998/25 за позовом ТОВ «Крюківщина преміум» до ТОВ «КУА КЕП» та ТОВ «Град Вільне» за участю третьої особи ТОВ «ФК «Мендельс» про визнання договору міни недійсним та витребування земельних ділянок. Місцевий суд позов задовольнив повністю: визнав недійсним договір міни земельних ділянок від 16.05.2019 та витребував із незаконного…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент укладення договору міни первісний відчужувач не мав законних прав на майно, оскільки підстави його набуття були визнані недійсними судом у попередніх справах…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду89 рішень · 46,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду36 рішень · 18,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШумський районний суд Тернопільської області11 рішень · 5,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд5 рішень · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду4 рішення · 2,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Ковтунович О. В. (Ковтунович Олег Васильович) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коротун В. М. (Коротун Вадим Михайлович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 180
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 655Договір купівлі-продажу3 978 рішень
- Ст. 656Предмет договору купівлі-продажу557 рішень
- Ст. 657Форма окремих видів договорів купівлі-продажу768 рішень
- Ст. 658Право продажу товару
- Ст. 658‑1Придбання права на одностороннє розірвання договору0 рішень
- Ст. 659Обов'язок продавця попередити покупця про права третіх осіб на товар20 рішень
- Ст. 660Обов'язки покупця і продавця у разі пред'явлення третьою особою позову про витребування товару7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 87 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 76 рішеннях
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 56 рішеннях
- Ст. 656Предмет договору купівлі-продажуразом у 31 рішенні
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 28 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 23 рішеннях
- Ст. 387Право власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 23 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 20 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 19 рішеннях
- Ст. 216Правові наслідки недійсності правочинуразом у 18 рішеннях
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 17 рішеннях
- Ст. 321Непорушність права власностіразом у 15 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.