Стаття 660 Цивільного кодексу. Обов'язки покупця і продавця у разі пред'явлення третьою особою позову про витребування товару
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Що робити покупцю і продавцю, якщо стороння особа через суд намагається забрати куплений товар.
Текст статті
Якщо третя особа на підставах, що виникли до продажу товару, пред'явить до покупця позов про витребування товару, покупець повинен повідомити про це продавця та подати клопотання про залучення його до участі у справі. Продавець повинен вступити у справу на стороні покупця.
Якщо покупець не повідомив продавця про пред'явлення третьою особою позову про витребування товару та не подав клопотання про залучення продавця до участі у справі, продавець не відповідає перед покупцем, якщо продавець доведе, що, взявши участь у справі, він міг би відвернути відібрання проданого товару у покупця.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо продавець був залучений до участі у справі, але ухилився від участі в її розгляді, він не має права доводити неправильність ведення справи покупцем.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо хтось намагається відсудити товар за правами, які виникли ще до продажу, покупець має сповістити про це продавця і залучити його до суду. Якщо покупець цього не зробить, продавець може уникнути відповідальності, а якщо продавець сам проігнорує виклик, він втратить право звинувачувати покупця у поганому захисті.
Швидкі відповіді
Якщо позов пред'явлено на підставах, що виникли до продажу, покупець повинен повідомити про це продавця та подати клопотання про залучення його до участі у справі. Продавець у такому разі повинен вступити у справу на стороні покупця.
Якщо покупець не повідомив продавця про позов і не подав клопотання про залучення його до справи, продавець звільняється від відповідальності перед покупцем, якщо доведе, що його участь у справі могла б відвернути відібрання проданого товару.
Якщо продавця залучили до участі у справі, але він ухилився від участі в її розгляді, він не має права доводити неправильність ведення справи покупцем.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскаржуване рішення не містить висновків щодо прав та обов'язків ОСОБА_5, а його інтереси у спорах про відшкодування збитків мають вирішуватися в окремому провадженні. Апеляційний суд правомірно закрив провадження, оскільки скаржник не довів, що рішення суду першої інстанції безпосередньо стосується його прав.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 640/13084/15-ц
Маєте справу за ст. 660 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Соборний районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих покупцю квартири внаслідок витребування майна. Судом встановлено, що 20.03.2021 сторони уклали договір купівлі-продажу квартири вартістю 537 140 грн. Надалі рішенням суду від 08.07.2025 у справі № 201/12414/21 цю квартиру було витребувано у позивачки на користь первинних власників, оскільки майно вибуло з їх володіння поза їх волею, а позивачка визнана добросовісним…
Мотивація суду: Суд встановив наявність правових підстав для відповідальності продавця за ст. 661 ЦК України у зв'язку з витребуванням квартири у добросовісного покупця за рішенням суду. Позов задоволено частково…
Сквирський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та збитків. Суть спору полягала у вимаганні покупцем компенсації збитків від продавця через те, що придбана земельна ділянка площею 52 га була вилучена у позивача за рішенням суду на користь третьої особи (ФГ «Пасіка») у зв'язку з незаконністю її відчуження попередніми органами держгеокадастру. Позивач обґрунтовував свої вимоги ст. 661 ЦК України та надав висновок…
Мотивація суду
Суд встановив наявність усіх передбачених статтею 661 ЦК України умов для відповідальності продавця: земельна ділянка була витребувана у покупця на користь третьої особи за рішенням суду з підстав…
Справа стосується касаційного оскарження ухвали апеляційного суду про закриття апеляційного провадження за скаргою особи (ОСОБА_5), яка не була залучена до участі у справі про витребування майна. Початковий позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 (інваліда ІІ групи) був задоволений ще у 2015 році: договір дарування визнано недійсним, а квартиру витребувано у останнього набувача (ОСОБА_4). ОСОБА_5, який раніше був одним із продавців у ланцюгу відчуження квартири, намагався оскаржити це рішення…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскаржуване рішення не містить висновків щодо прав та обов'язків ОСОБА_5, а його інтереси у спорах про відшкодування збитків мають вирішуватися в окремому провадженні. Апеляційний…
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що 09.01.2020 уклала з відповідачем договір купівлі-продажу квартири вартістю 1 526 000 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 09.11.2022 у справі № 757/11526/19-ц зазначену квартиру було витребувано з її володіння на користь ОСОБА_4 через те, що вона вибула з володіння первісного власника поза його волею…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірна квартира була вилучена у покупця (позивача) за рішенням суду на користь третьої особи через підстави, що виникли до продажу. Оскільки позивач є добросовісним набувачем…
Позивачі придбали у відповідача квартиру, яку згодом було витребувано у них на користь третьої особи через недійсність попередніх правочинів у ланцюгу відчуження. Позивачі звернулися з позовом про відшкодування вартості майна, посилаючись на норми про недійсність правочинів та безпідставне збагачення. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що позивачі обрали неправильний спосіб захисту та невірні правові підстави. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що суд повинен…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 658Право продажу товару190 рішень
- Ст. 658‑1Придбання права на одностороннє розірвання договору0 рішень
- Ст. 659Обов'язок продавця попередити покупця про права третіх осіб на товар20 рішень
- Ст. 660Обов'язки покупця і продавця у разі пред'явлення третьою особою позову про витребування товару
- Ст. 661Відповідальність продавця у разі відсудження товару у покупця162 рішення
- Ст. 662Обов'язок продавця передати товар покупцеві508 рішень
- Ст. 663Строк виконання обов'язку передати товар714 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.