Стаття 659 Цивільного кодексу. Обов'язок продавця попередити покупця про права третіх осіб на товар
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Текст статті
Продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається (права наймача, право застави, право довічного користування тощо). У разі невиконання цієї вимоги покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі-продажу, якщо він не знав і не міг знати про права третіх осіб на товар.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Так, продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається, зокрема про права наймача, право застави, право довічного користування тощо.
Покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі-продажу, якщо він не знав і не міг знати про права третіх осіб на цей товар.
Покупець позбавлений права вимагати розірвання договору купівлі-продажу чи зниження ціни за цією нормою, якщо він знав або міг знати про існування прав третіх осіб на товар.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 20Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач приховав факт наявності кримінального провадження та арешту автомобіля, що є істотним порушенням умов договору. Оскільки товар був вилучений у позивача на підставах, що існували до моменту продажу, відповідач зобов'язаний відшкодувати збитки та повернути вартість майна.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 520/4990/18Суд встановив, що обмеження права розпорядження автомобілем виникли через накладення арешту в межах кримінального провадження та наявність застави банку, а не через дії органів реєстрації. Відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідачів та заявленою шкодою, а вимоги про відшкодування є передчасними до завершення кримінального провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/5617/20Суд встановив, що позивач не є стороною договору і не довела, яким саме чином оспорюваний договір порушує її майнові права. Оскільки позивач мала можливість перевірити наявність обтяжень при укладенні договору міни, а факт порушення прав не доведено, підстави для визнання договору недійсним відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 145/1669/19
Маєте справу за ст. 659 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Заводського районного суду м. Кам'янського звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків на підставі ст. 661 ЦК України. Під час розгляду справи судом встановлено, що 09.01.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири вартістю 1 526 000 грн. Рішенням Печерського районного суду м. Києва, залишеним без змін апеляційним судом у справі № 757/11526/19-ц, вказану квартиру було витребувано у позивача на користь спадкоємиці первісного…
Мотивація суду: Суд встановив, що квартира була витребувана у позивача за рішенням суду на користь законного власника, оскільки первісно вибула поза волею власника. З огляду на ст. 661 ЦК України, продавець…
У грудні 2018 року позивачка уклала договір купівлі-продажу та придбала квартиру у ТОВ «Бі-Майно» за 1 039 000 грн. У подальшому, за рішенням суду у іншій справі, цю квартиру було витребувано у позивачки на користь первісного власника. Підставою стало те, що попередній перехід права власності до ТОВ «Кей-Колект» (яке згодом продало об'єкт ТОВ «Бі-Майно») був визнаний незаконним. Оскільки позивачка втратила придбане майно поза своєю волею (відбулася евікція), вона звернулася до суду з позовом…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що у разі евікції (вилучення товару за рішенням суду на користь третьої особи) покупець має право на повне відшкодування збитків продавцем, який не забезпечив чистоту правового…
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Союз Автомотів» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Peugeot 3008 від 22.05.2024 року та стягнення сплачених коштів у розмірі 1 160 000 грн. Підставою позову стало те, що після повної оплати вартості авто, транспортний засіб був вилучений АТ «Юнекс Банк» як предмет лізингу, оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання перед лізингодавцем. Суд встановив, що на момент укладення договору відповідач не був власником автомобіля…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач продав автомобіль, який перебував у лізингу та належав третій особі (банку), не маючи на це законних повноважень. Оскільки продавець не був власником майна і не повідомив…
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення від споруд стільникового радіотелефонного зв'язку. Суд встановив, що 21.10.2022 позивач придбав земельну ділянку площею 0,0100 га з кадастровим номером 7123783000:01:002:0231 у попереднього власника ОСОБА_2. Раніше, 01.07.2019, між колишнім власником та ПрАТ «ВФ Україна» було…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач при купівлі земельної ділянки міг оглянути предмет правочину та знати про наявність споруди, а в договорі купівлі-продажу було зазначено…
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 03.08.2018 та стягнення збитків у розмірі 435 350 грн. Підставою позову стало те, що після придбання квартири позивачем та її подальшого перепродажу третій особі, майно було витребувано на користь справжнього власника (ОСОБА_5) на підставі рішення суду у справі №202/3269/18, оскільки відповідач не мала права спадкувати це майно. Суд встановив, що відповідач знала про наявність спору…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач приховала наявність судового спору щодо права власності на квартиру, що призвело до її вилучення у покупця (евікції). Відповідно до ст. 661 ЦК України, продавець…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 18
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 657Форма окремих видів договорів купівлі-продажу761 рішення
- Ст. 658Право продажу товару190 рішень
- Ст. 658‑1Придбання права на одностороннє розірвання договору0 рішень
- Ст. 659Обов'язок продавця попередити покупця про права третіх осіб на товар
- Ст. 660Обов'язки покупця і продавця у разі пред'явлення третьою особою позову про витребування товару7 рішень
- Ст. 661Відповідальність продавця у разі відсудження товару у покупця162 рішення
- Ст. 662Обов'язок продавця передати товар покупцеві508 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 661Відповідальність продавця у разі відсудження товару у покупцяразом у 5 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 4 рішеннях
- Ст. 22Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 4 рішеннях
- Ст. 627Свобода договоруразом у 4 рішеннях
- Ст. 638Укладення договоруразом у 4 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 1166Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 3 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 3 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 3 рішеннях
- Ст. 626Поняття та види договоруразом у 3 рішеннях
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 3 рішеннях
- Ст. 658Право продажу товаруразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.