Перейти до вмісту

Стаття 650 Цивільного кодексу. Особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, аукціонах (публічних торгах), конкурсах

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило про укладення угод на торгах та обов'язкову оренду чи продаж державного і комунального майна через аукціони.

Текст статті

ч. 1

Особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах (публічних торгах), конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства.

ч. 2

Договори купівлі-продажу, найму (оренди) майна державної та комунальної власності, а також майна господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, Автономній Республіці Крим, територіальній громаді, іншій юридичній особі, у статутному капіталі якої більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, Автономній Республіці Крим або територіальній громаді, майна юридичних осіб інших організаційно-правових форм, єдиним учасником (засновником) яких є держава, Автономна Республіка Крим або територіальна громада, укладаються за результатами проведення електронних аукціонів (публічних торгів) в електронній торговій системі з урахуванням особливостей, визначених законом.

Для цілей цього Кодексу термін "електронна торгова система" вживається у значенні, наведеному у Законі України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Порядок укладення договорів на ринках капіталу, товарних ринках, аукціонах або конкурсах визначається спеціальним законодавством. Продаж та оренда майна держави, територіальних громад і підконтрольних їм підприємств мають обов'язково проводитися через електронні аукціони в електронній торговій системі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 167Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 135Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 18 · переважно касаційні постанови2020: 24 · переважно касаційні постанови2021: 24 · переважно касаційні постанови2022: 12 · переважно касаційні постанови2023: 19 · переважно касаційні постанови2024: 17 · переважно касаційні постанови2025: 262026: 25
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 135 рішень (81 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач не довела порушення своїх прав, оскільки частина гарантійного внеску надійшла на рахунок організатора торгів із запізненням, що стало підставою для відхилення заявки. Верховний Суд підтвердив, що оскарження протоколу торгів є неефективним способом захисту, а суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази та обґрунтовано зменшили розмір витрат на правничу допомогу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 308/7783/23

  • Суд встановив, що електронні торги є багатостороннім правочином, тому позов про їх визнання недійсними має бути пред'явлений до всіх сторін правочину, включаючи організатора торгів (ДП «Сетам»). Оскільки позивач не залучила ДП «Сетам» як відповідача, це є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/7177/21

  • Суд касаційної інстанції скасував рішення попередніх інстанцій через порушення норм процесуального права та неповне встановлення обставин справи. Верховний Суд вказав на помилковість висновку апеляції про необхідність віндикаційного позову, а також на наявність порушень при підготовці аукціону (замалий строк для заявок та нелогічне формування лотів), проте ухвала першої інстанції також містила внутрішні суперечності щодо переможців аукціону.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5015/118/11

Маєте справу за ст. 650 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 184/1664/2605.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПокровський міський суд Дніпропетровської області
ст. 41 Конституції Українист. 47 ЦК

Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Придніпровська Товарна Біржа, Покровська міська нотаріальна контора) про визнання договору міни дійсним. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 18 грудня 1997 року сторони уклали через Придніпровську Товарну Біржу договір міни нерухомого майна № 625-НД/625-Н, обмінявшись квартирами. Позивач отримав квартиру у володіння та користування…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони уклали договір міни на товарній біржі у грудні 1997 року, досягли всіх істотних умов та повністю виконали його, проте нотаріально його не посвідчили, що стало підставою…

2.Справа № 184/556/2607.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПокровський міський суд Дніпропетровської області
ст. 41 Конституції Українист. 47 ЦК

Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Судом встановлено, що 30 березня 2001 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу квартири №0239-Н-О через Нікопольську філію Придніпровської товарної біржі та зареєстровано Нікопольським МБТІ. На момент укладення угоди ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала, що зареєстровані на біржі угоди не підлягають…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що договір купівлі-продажу квартири було укладено та зареєстровано на товарній біржі у 2001 році відповідно до тоді чинного законодавства, зокрема ст. 15 Закону України…

3.Справа № 903/1007/2530.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

Мале приватне підприємство "К.О.Т." звернулося до господарського суду з позовом до ДП "СЕТАМ", СПП "Рать" та приватного виконавця Пироги С.С. про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів від 30.04.2019 з продажу комплексу будівель і споруд та земельної ділянки у м. Ковелі загальною вартістю 4 933 890,50 грн, які були проведені у межах виконавчого провадження з виконання рішення міжнародного арбітражу. Позивач обґрунтовував позов заниженням ринкової вартості майна…

Мотивація суду

Саме по собі задоволення вимоги про визнання недійсними результатів електронних торгів (чи укладеного за їх результатами договору) без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

  2. 28.08.2025

    Закон № 4196-IX від 09.01.2025 «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об'єднань юридичних осіб» — змінено назву; додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 29

  3. 28.03.2023

    Закон № 2792-IX від 01.12.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення ефективності суб'єктів державного сектору економіки» — змінено назву; змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 44

  4. 01.07.2021

    Акти редакції від 01.07.2021: Закон № 552-IX від 31.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення»; Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено назву; змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 31

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 54

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.