Стаття 7 ЗУ «Про захист прав споживачів». Гарантійні зобов'язання
Чинна редакція закону від 24.12.2024текст статті — з 25.07.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів44 редакції закону з цією статтею, остання 24.12.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.12.2024
Текст статті
Виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами чи договором. Гарантійний строк на комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний виріб, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами чи договором.
Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Гарантійні зобов'язання у будь-якому випадку включають також будь-які зобов'язання виробника (виконавця) або продавця, передбачені рекламою.
Показати всі 12 частинЗгорнути
Для продукції, споживчі властивості якої можуть з часом погіршуватися і становити небезпеку для життя, здоров'я, майна споживачів і навколишнього природного середовища, встановлюється строк придатності, який зазначається на етикетках, упаковці або в інших документах, що додаються до неї при продажу, і який вважається гарантійним строком. Строк придатності обчислюється починаючи від дати виготовлення, яка також зазначається на етикетці або в інших документах, і визначається або часом, протягом якого товар є придатним для використання, або датою, до настання якої товар є придатним для використання. Продаж товарів, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативно-правових актів, а також товарів, строк придатності яких минув, забороняється. На сезонні товари (одяг, хутряні та інші вироби) гарантійний строк обчислюється з початку відповідного сезону, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У разі продажу товарів за зразками, поштою, а також у випадках, коли час укладення договору купівлі-продажу і час передачі товару споживачеві не збігаються, гарантійний строк обчислюється починаючи від дня передачі товару споживачеві, а якщо товар потребує спеціальної установки (підключення) чи складення - від дня їх здійснення, а якщо день передачі, установки (підключення) чи складення товару, а також передачі нерухомого майна встановити неможливо або якщо майно перебувало у споживача до укладення договору купівлі-продажу, - від дня укладення договору купівлі-продажу.
Стосовно продукції, на яку гарантійні строки або строк придатності не встановлено, споживач має право пред'явити продавцю (виробнику, виконавцю) відповідні вимоги, якщо недоліки було виявлено протягом двох років, а стосовно об'єкта будівництва - не пізніше десяти років від дня передачі їх споживачеві.
При виконанні гарантійного ремонту гарантійний строк збільшується на час перебування продукції в ремонті. Зазначений час обчислюється від дня, коли споживач звернувся з вимогою про усунення недоліків.
При обміні товару його гарантійний строк обчислюється заново від дня обміну.
Гарантійне зобов'язання припиняється на загальних підставах, передбачених Цивільним кодексом України.
Гарантійне зобов'язання не припиняється у разі неможливості виконання такого зобов'язання з причини відсутності необхідних для його виконання матеріалів, комплектуючих або запасних частин.
Суб’єкт господарювання може надавати споживачеві доступ до експлуатаційних документів на технічно складні побутові товари (паспорта або будь-якого іншого документа, що додається до товару) в електронному вигляді на офіційному веб-сайті виробника. У разі надання гарантійних зобов’язань в електронному вигляді виробник забезпечує можливість реєстрації придбаного товару на офіційному веб-сайті виробника в установленому ним порядку.
На прохання споживача реєстрація технічно складних побутових товарів на офіційному веб-сайті виробника та оформлення гарантійних зобов’язань в електронному вигляді здійснюються продавцем під час продажу таких товарів. На вимогу споживача продавець повинен надати експлуатаційні документи на технічно складні побутові товари (паспорт або будь-який інший документ, що додається до товару) в паперовому вигляді.
Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів визначається Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач реалізовував товари з нечітким маркуванням, прострочені продукти та товари, що не відповідали санітарним вимогам, чим порушив права споживачів на отримання достовірної інформації. Верховний Суд підтвердив, що якісне посвідчення є належним доказом, а відсутність розшифровки додаткових символів на маркуванні вводить споживача в оману.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/1652/19Суд встановив факт порушення строків гарантійного ремонту, проте визнав заявлений розмір пені непропорційним вартості робіт (13 265,80 грн), тому на підставі ч.3 ст.551 ЦК України зменшив її розмір до подвійної вартості робіт для дотримання балансу інтересів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/13452/17Суд встановив, що гарантійний строк на замінений товар обчислюється заново з дня обміну. Оскільки відповідач не довів належну якість товару та порушив строки усунення недоліків, позовні вимоги про розірвання договору та стягнення коштів є обґрунтованими.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 212/7997/18
Свіжі рішення
останні 5 із 17
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «РОЗЕТКА.УА» (за участю третьої особи ФОП ОСОБА_2 ) про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів. Судом встановлено, що 20 лютого 2025 року позивачка придбала робот для миття вікон «HUTT W8» вартістю 12 499 грн із гарантійним строком 24 місяці. 23 серпня 2025 року пристрій перестав вмикатися. Згідно з висновком…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачка не довела належними та допустимими доказами наявність істотного недоліку товару та виникнення його з вини виробника чи продавця…
Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 44 999 грн вартості неякісної зарядної станції та 50 000 грн моральної шкоди. Судом встановлено, що 22.01.2026 позивач придбав товар, який 09.02.2026 вийшов з ладу. Сторони підписали акт прийому на ремонт, узгодивши строк до 60 днів. 18.03.2026 товар було відремонтовано, про що позивача повідомлено, проте він відмовився його забирати. Суд дійшов висновку, що оскільки відповідач виконав гарантійні зобов'язання у встановлений строк…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач усунув недоліки товару у межах узгодженого сторонами строку, тому вимога про повернення коштів за товар є безпідставною. Водночас факт продажу товару неналежної якості є…
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Реддинг» щодо заміни взуття Adidas GAZELLE BY9144 вартістю 3054 грн або повернення коштів, а також стягнення 6000 грн моральної шкоди. Підставою стало виявлення дефекту (розрив шкіри) через 42 дні після купівлі, що входить у гарантійний строк (60 днів). Відповідач відмовив у задоволенні вимог, посилаючись на механічний характер пошкодження. Суд призначив експертизи, які підтвердили наявність дефекту, проте не встановили однозначно вину споживача…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав доказів виникнення пошкоджень взуття з вини споживача, тоді як згідно із законом обов'язок доведення якості товару в межах гарантійного строку лежить…
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, вимагаючи відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з виявленими дефектами віконних конструкцій. Позивач стверджувала, що монтаж був виконаний з порушенням ДСТУ. Суд у ході розгляду справи встановив, що згідно з умовами договору № 30 від 25.04.2025, відповідач зобов'язувався лише поставити товар, а обов'язок з монтажу не був передбачений. Позивач не надала належних доказів того, що монтажні роботи…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір купівлі-продажу не передбачав обов'язку відповідача виконувати монтажні роботи, а позивач не надала доказів того, що особа, з якою велося листування щодо дефектів, була…
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГОРЕНІЄ» щодо захисту прав споживача, вимагаючи зобов'язати відповідача провести гарантійний ремонт пральної машини Gorenje W8543. Позивач придбав товар у 2018 році, на якому була інформація про 10-річну гарантію на двигун. У 2025 році двигун вийшов з ладу, проте представник виробника відмовив у ремонті через відсутність попередньої онлайн-реєстрації виробу. Суд встановив, що при купівлі товару споживача не було повідомлено про такі додаткові умови…
Мотивація суду: Суд встановив, що виробник публічно заявив про 10-річну гарантію на двигун, а споживача не було належним чином повідомлено про необхідність онлайн-реєстрації при купівлі. Оскільки відповідач не надав…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 17
44 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 24.12.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 17
- 25.07.2021
Рішень за цією редакцією: 5 із 17
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 17
- 20.09.2015
Рішень за цією редакцією: 5 із 17
- 18.10.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 17
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2006
- 13.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 17
2002
- 15.02.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 17
1994
- 15.01.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 17
1991
- 12.05.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 17
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист прав споживачів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Права та обов'язки споживачів206 рішень
- Ст. 5Захист прав споживачів28 рішень
- Ст. 6Право споживача на належну якість продукції44 рішення
- Ст. 7Гарантійні зобов'язання17 рішень
- Ст. 8Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості286 рішень
- Ст. 9Права споживача при придбанні товару належної якості59 рішень
- Ст. 10Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг)751 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 17 рішень
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 5 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 4 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 4 рішеннях
- Ст. 23 ЦКВідшкодування моральної шкодиразом у 3 рішеннях
- Ст. 673 ЦКЯкість товаруразом у 3 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 675 ЦКГарантії якості товаруразом у 3 рішеннях
- Ст. 678 ЦКПравові наслідки передання товару неналежної якостіразом у 3 рішеннях
- Ст. 708 ЦКПрава покупця у разі продажу йому товару неналежної якостіразом у 3 рішеннях
- Ст. 13 ЦПКДиспозитивність цивільного судочинстваразом у 3 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 3 рішеннях
- Ст. 76 ЦПКДоказиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.