Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ «Про захист прав споживачів». Захист прав споживачів

Чинна редакція закону від 24.12.2024текст статті — з 19.01.2020актуально на 29.09.202644 редакції закону з цією статтею, остання 24.12.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.12.2024

Текст статті

ч. 1

Держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

ч. 2

Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав, в тому числі шляхом розробки та проведення відповідних освітніх програм.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди. Захист прав споживачів у сфері безпечності та якості харчових продуктів, інформування про їх властивості, у тому числі маркування, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та якості харчових продуктів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава гарантує покупцям вільний вибір товарів, безпечний рівень споживання та можливість навчатися захищати свої інтереси. Для цього діють державні та місцеві органи влади, а також суди, які контролюють дотримання закону й допомагають відновлювати порушені права.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала

2019: 32020: 122021: 32022: 12023: 22025: 12026: 6
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином зміст та візуальну форму матеріалів (плакатів, листівок), щоб визначити, чи є вони рекламою, чи просто інформуванням. Верховний Суд вказав, що наявність мотивувальних фраз («акція», «подарунок») та промоційна спрямованість можуть свідчити про наявність ознак реклами, що потребує детальної перевірки судом факту.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/275/24
  • Суд встановив, що оператор ГРМ не мав права в односторонньому порядку встановлювати загальнобудинковий лічильник без згоди споживачів. Оскільки споживачі оплачували послуги, у тариф яких включено вартість встановлення індивідуальних лічильників, відповідач зобов'язаний забезпечити їх встановлення за власний рахунок. Порушення прав споживачів визнано триваючим, тому позовна давність не спливла.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 212/56/21
  • Суд встановив, що встановлення загальнобудинкового лічильника без згоди мешканців порушує їхні права, оскільки не відображає фактичне споживання кожної квартири. Оператор ГРМ зобов'язаний забезпечити встановлення індивідуальних лічильників за власний рахунок, оскільки витрати на це були включені до тарифу на розподіл газу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 199/4081/18

Свіжі рішення

останні 5 із 28

Позов задоволеноПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 4 ЦПКст. 16 ЦКст. 714 ЦКст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів»+2

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2026 року у справі № 522/3246/26-Е задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про захист прав споживача. Суд визнав протиправними та скасував рішення комісії АТ «Одесагаз» № 08813 від 12.11.2025 та акт-розрахунок про донарахування необлікованого об'єму природного газу за період з 06.04.2025 по 05.10.2025 в обсязі 11 021,62 м? на суму 88 419,62 грн. Судом встановлено, що 06.10.2025 представники відповідача склали акт…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що для донарахування необлікованого об'єму природного газу за несанкціоноване втручання обов'язковою умовою є не лише пошкодження пломби, а й наявність наслідків у вигляді…

Позов задоволеноПерша інстанціяЦентральний районний суд м. Миколаєва
ст. 2 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»ст. 3 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»ст. 6 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»ст. 5 ЗУ «Про захист прав споживачів»+2

Центральний районний суд м. Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживачів. Позивач звернулася до суду через неправомірні нарахування об'ємів спожитого газу за граничними нормами, які почалися після складання підприємством акта про порушення (нібито відмова у доступі до квартири для встановлення лічильника). Дослідивши матеріали справи, суд встановив численні процесуальні порушення при оформленні акта…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач склав акт про порушення з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧернігівський районний суд Чернігівської області
ст. 16 ЦКст. 5 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 141 ЦПК

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання, списання заборгованості та стягнення матеріальної (1487,24 грн) і моральної (40 000 грн) шкоди. Спір виник після того, як 08 листопада 2024 року працівники відповідача припинили газопостачання за адресою позивача через виявлений витік газу. Позивач наполягав на тому, що процедура була порушена, а нарахування за послуги розподілу газу в період, коли газ…

Мотивація суду: Суд встановив, що припинення газопостачання було зумовлене виявленням витоку газу, що є аварійною ситуацією, а дії відповідача відповідали вимогам Кодексу ГРМ. Позивач не довів неправомірність дій…

Задоволено частковоПерша інстанціяПридніпровський районний суд м. Черкас
ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 5 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 17 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів»+2

Справа стосувалася спору між ОСОБА_1 та КНП «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» щодо відсутності можливості безготівкової оплати послуг. Позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати заклад забезпечити прийом платіжних карток та відшкодувати моральну шкоду. Суд, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів» та Законом України «Про платіжні послуги», а також Постановою КМУ № 894, дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача. Суд зобов'язав відповідача забезпечити…

Мотивація суду: Суд встановив порушення відповідачем вимог законодавства щодо обов'язкового забезпечення можливості здійснення безготівкових розрахунків за надані послуги. Враховуючи факт порушення прав споживача…

У позові відмовленоПерша інстанціяПолтавський районний суд Полтавської області
ст. 3 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»ст. 5 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 76 ЦПК+2

Позивачка звернулася до суду з позовом до АТ «Полтавагаз» про захист прав споживача, вимагаючи повернути кошти, сплачені за роботи з реконструкції системи газопостачання (перенесення та заміну газового лічильника). Позивачка наполягала, що ці послуги мають входити до тарифу на розподіл газу. Відповідач у відзиві довів, що реконструкція була ініційована самою споживачкою, яка подала відповідні заяви та підписала проєктну документацію. Суд, проаналізувавши норми Закону України «Про забезпечення…

Мотивація суду: Суд встановив, що роботи з реконструкції системи газопостачання, включаючи перенесення та заміну лічильника, були ініційовані самою позивачкою. Згідно з чинним законодавством (ПТЕСГ та Кодексом ГРС)…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 28

44 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.12.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 28

  2. 19.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 18 із 28

  3. 20.09.2015

    Рішень за цією редакцією: 3 із 28

  4. 02.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

  5. 07.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

Показати всі 9 редакцій

2006

  1. 13.01.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

2002

  1. 15.02.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

1994

  1. 15.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

1991

  1. 12.05.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про захист прав споживачів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 28 рішень

Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.