Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ «Про захист прав споживачів». Захист прав споживачів

Чинна редакція закону від 24.12.2024

Коротко. Стаття про те, як держава гарантує захист прав споживачів і які саме органи влади та суди цим займаються.

Текст статті

ч. 1

Держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

ч. 2

Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав, в тому числі шляхом розробки та проведення відповідних освітніх програм.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Захист прав споживачів у сфері безпечності та якості харчових продуктів, інформування про їх властивості, у тому числі маркування, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та якості харчових продуктів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава гарантує покупцям захист їхніх прав, вільний вибір продукції та умови для здобуття необхідних знань. Захищати права споживачів повинні профільні органи виконавчої влади, місцеве самоврядування, органи контролю якості харчових продуктів і суди.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 32Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 13 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 8
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 22 рішення (69 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач порушив вимоги законодавства, не надаючи споживачам рахунки та безпідставно включаючи суми перерахунків до платіжних документів. Контролюючий орган діяв у межах повноважень, видавши припис для захисту прав споживача, тому підстави для його скасування відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/1264/16

  • Суд встановив, що встановлення загальнобудинкового лічильника без згоди споживача та нарахування плати на його основі порушує права споживача, оскільки не відображає фактичного індивідуального споживання. Апеляційний суд вірно визначив, що ТОВ «Хмельницькгаз збут» є неналежним відповідачем у частині вимог про встановлення лічильника, а АТ «Хмельницькгаз» не має повноважень на нарахування плати за загальнобудинковим лічильником у такий спосіб.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 676/6971/17

  • Суд апеляційної інстанції не встановив, чи укладалися договори на зняття показань загальнобудинкового лічильника та чи підписувала позивач акти пломбування, що є критично важливим для правомірності нарахувань. Без з'ясування цих обставин висновок про відсутність порушень прав споживача є передчасним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 628/3489/18

Маєте справу за ст. 5 ЗУ «Про захист прав споживачів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 463/7306/2613.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 28 ЦПКст. 30 ЦПК

Львівський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2026 року про передачу справи за підсудністю. Суд першої інстанції передав позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про захист прав споживачів до Сихівського районного суду м. Львова, виходячи з того, що спір виник з приводу надання житлово-комунальних послуг за місцем…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково застосував правила виключної підсудності на стадії відкриття провадження у справі про захист прав споживачів. Питання…

2.Справа № 464/1419/2524.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяСихівський районний суд м. Львова
ст. 19 Конституції Українист. 42 Конституції України

Позивачка звернулася до суду з позовом до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у перерахунку вартості послуг з постачання гарячої води за період з грудня 2022 року по травень 2024 року та зобов'язання здійснити такий перерахунок відповідно до квартирного лічильника. Під час судового розгляду справи відповідач добровільно провів перерахунок вартості наданих послуг, зменшивши нарахування та сформувавши переплату на користь позивачки на суму 28 255,10 грн…

Мотивація суду

Суд встановив, що під час розгляду справи відповідач добровільно задовольнив вимоги позивачки, здійснивши перерахунок вартості послуг з постачання гарячої води за період, більший ніж заявлено…

3.Справа № 522/3246/26-Е25.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 4 ЦПКст. 16 ЦК

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2026 року у справі № 522/3246/26-Е задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про захист прав споживача. Суд визнав протиправними та скасував рішення комісії АТ «Одесагаз» № 08813 від 12.11.2025 та акт-розрахунок про донарахування необлікованого об'єму природного газу за період з 06.04.2025 по 05.10.2025 в обсязі 11 021,62 м? на суму 88 419,62 грн. Судом встановлено, що 06.10.2025 представники відповідача склали акт…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що для донарахування необлікованого об'єму природного газу за несанкціоноване втручання обов'язковою умовою є не лише пошкодження пломби, а й наявність наслідків у вигляді…

Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

44 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.12.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10

  2. 19.01.2020

    Акти редакції від 19.01.2020: Закон № 2264-VIII від 21.12.2017 «Про безпечність та гігієну кормів»; Закон № 122-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 19

  3. 20.09.2015

    Закон № 1602-VII від 22.07.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо харчових продуктів» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 02.12.2012

    Закон № 5463-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 07.08.2011

    Закон № 3610-VI від 07.07.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, у сфері зв'язку та інформатизації, ринків цінних паперів і фінансових послуг» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

2006

  1. 13.01.2006

    Закон № 3161-IV від 01.12.2005 «Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

2002

  1. 15.02.2002

    Закон № 2949-III від 10.01.2002 «Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів"» — змінено назву; вилучено ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 6; змінено ч. 1 і ще 3

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 12.05.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про захист прав споживачів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.