Перейти до вмісту

Стаття 28 Цивільного процесуального кодексу. Підсудність справ за вибором позивача

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для позивача, як вибрати зручний суд замість суду за місцем проживання відповідача.

Текст статті

ч. 1

Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

ч. 2

Позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Показати всі 17 частин
ч. 3

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

ч. 4

Позови, пов’язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

ч. 5

Позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

ч. 6

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем заподіяння шкоди.

ч. 7

Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

ч. 8

Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

ч. 9

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

ч. 10

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред’являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

ч. 11

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної зіткненням суден, а також про стягнення сум винагороди за рятування на морі, можуть пред’являтися також за місцезнаходженням судна відповідача або порту реєстрації судна.

ч. 12

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

ч. 13

Позови Міністерства юстиції України на підставі міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, в інтересах і за довіреністю позивача, який не має в Україні зареєстрованого місця проживання чи перебування, можуть також пред’являтися за місцезнаходженням міністерства або його територіальних органів.

ч. 14

Позови про відшкодування збитків, спричинених заходами забезпечення позову, можуть пред’являтися також за місцем застосування заходів забезпечення позову (до суду, який застосував відповідні заходи).

ч. 15

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

ч. 16

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею цього Кодексу.

ч. 17

Позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв’язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред’являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття дозволяє позивачеві самостійно обирати, до якого саме суду звертатися у визначених категоріях справ. Залежно від вимог позов можна пред'явити за власним місцем проживання, місцем завдання шкоди, виконання договору, розташування філії або майна відповідача, крім випадків виключної підсудності.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 147Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 662Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 218 по суті
  • 50 %Видано судовий наказ, із 218 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 201Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 33 · переважно касаційні постанови2019: 55 · переважно касаційні постанови2020: 49 · переважно касаційні постанови2021: 36 · переважно касаційні постанови2022: 32 · переважно касаційні постанови2023: 44 · переважно касаційні постанови2024: 71 · переважно касаційні постанови2025: 1652026: 662
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

44 %
50 %
інші · 6 %
Задоволено — 97 з 218 · 44 %Задоволено частково — 12 з 218 · 6 %Видано судовий наказ — 108 з 218 · 50 %Рішення скасовано — 1 з 218 · <1 %

Відсотки — частка з 218 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 8 — 59 рішень у 2026 році, з них 88 % — «Видано судовий наказ».
  • Частина 9 — 30 рішень у 2026 році, з них 93 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 27 рішень у 2026 році.
  • Частина 2 — 15 рішень у 2026 році.
  • Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 4 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 5 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 6 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 12 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 17 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 77 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 201 рішення (18 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 724 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 60 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що повернення заяви через відсутність доказів реєстрації місця проживання є незаконним. Якщо суд не може встановити зареєстроване місце проживання, він зобов'язаний вирішити питання про відкриття провадження, а не повертати заяву.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 149/2708/25
  • Суди першої та апеляційної інстанцій помилково залишили позов без руху та повернули його через ненадання позивачем доказів про зареєстроване місце проживання чи майно відповідача. Верховний Суд зазначив, що за відсутності можливості встановити місце реєстрації фізичної особи суд зобов'язаний вирішити питання про відкриття провадження у справі, а не повертати позов. У зв'язку з цим оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 199/15273/25
  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій порушили правила територіальної підсудності, оскільки визначили її за фактичним місцем проживання позивача (на підставі договору оренди), тоді як закон вимагає враховувати виключно зареєстроване місце проживання. Через це рішення судів підлягають скасуванню з направленням справи до належного суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/7669/21

Маєте справу за ст. 28 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХерсонський апеляційний суд

Херсонський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд першої інстанції спочатку залишив позов без руху через відсутність доказів останнього відомого місця реєстрації відповідача, а згодом повернув позовну заяву позивачці на підставі неусунення недоліків. Позивачка в апеляційній скарзі просила скасувати…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повернення позовної заяви з підстав ненадання доказів останнього відомого місця реєстрації відповідача не передбачено процесуальним законом…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд

У серпні 2026 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання пунктів договору недійсними, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2026 року справу передано на розгляд до Снятинського районного суду Івано-Франківської області за місцем реєстрації відповідача. Не погодившись…

Мотивація суду

Суд першої інстанції помилково передав справу за місцем реєстрації відповідача, проігнорувавши право позивача як споживача на альтернативну підсудність за місцем укладення чи виконання договору…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд

У вересні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Оклу Юнуса про розірвання шлюбу, укладеного у лютому 2025 року в Турецькій Республіці, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, а останнім відомим місцем проживання відповідача в Україні була адреса у м. Кривому Розі. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2026 року позовну заяву було повернуто позивачці через те, що відповідач є громадянином іншої держави…

Мотивація суду

Суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву з мотивів відсутності у відповідача реєстрації в Україні та відсутності угоди про підсудність, хоча чинне законодавство вимагає у разі…

Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 243

Показати всі 7 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.