Стаття 29 Цивільного процесуального кодексу. Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для людей, які живуть за кордоном і хочуть судитися або розлучитися через український суд.
Текст статті
Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею цього Кодексу, одноособово.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо учасники справи є громадянами України та мешкають за кордоном, конкретний суд для розгляду справи одноособово визначає суддя Верховного Суду. Такий самий порядок діє для розлучення громадянина України з іноземцем або особою без громадянства, якщо вони обидва живуть за межами держави.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 591Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 84Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 571Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 571 рішення (97 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 119 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що підсудність справ про розірвання шлюбу визначається Верховним Судом лише у разі, якщо обидва з подружжя проживають за межами України. Оскільки позивач є громадянином України та проживає на її території, підстави для застосування ст. 29 ЦПК України відсутні, а справа має розглядатися судом загальної юрисдикції за загальними правилами.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 208/1087/21Суд встановив, що відповідач визнана недієздатною, а опікуна їй не призначено. Оскільки недієздатна особа не має цивільної процесуальної дієздатності та не може самостійно відповідати за зобов'язаннями в суді, позовні вимоги до неї без залучення законного представника є безпідставними.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 705/1539/16-цСуд встановив, що неповнолітня особа не має цивільної процесуальної дієздатності для самостійного оскарження ухвали у справі, яка стосується виконання зобов'язань її матері, оскільки ці правовідносини не зачіпають її особисті права безпосередньо. Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки процесуальний закон вимагає представництва інтересів неповнолітніх батьками у таких категоріях справ.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 0915/2988/12
Маєте справу за ст. 29 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нам`як Ю.Ю. на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2026 року у справі № 297/1324/26. Постановою колегії суддів від 03 листопада 2026 року апеляційну скаргу задоволено. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі за позовом громадянки України ОСОБА_1 до громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України…
Мотивація суду: Суд першої інстанції помилково ототожснив правила підсудності з правилами судової юрисдикції, відмовивши у відкритті провадження через відсутність у відповідача-іноземця реєстрації в Україні. Питання…
Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Суд першої інстанції позов задовольнив, розірвав шлюб та стягнув судові витрати. Не погоджуючись із рішенням, представник відповідачки подав апеляційну скаргу, обґрунтовуючи її тим, що сторони з 2013 року постійно проживають у США, їхній спільний син народився в США…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що на час звернення з позовом обидві сторони та їх дитина постійно проживали в США, що підтверджується відповідними доказами (грін-картами, паспортами), а позивач…
Київський районний суд м. Полтави розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування на утриманні. Суд установив, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1987 року до дня його смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1). Після смерті чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві заявниця звернулася до ПФУ за страховими виплатами, проте отримала відмову через те, що органи ПФУ вважали їхнє…
Мотивація суду
Суд встановив, що заявниця та померлий чоловік перебували у зареєстрованому шлюбі, спільно проживали та вели спільне господарство. Дохід чоловіка значно перевищував дохід заявниці, що робило його…
Вінницький апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Судом першої інстанції позов було задоволено та стягнуто аліменти. Проте апеляційний суд встановив, що станом на час розгляду справи обидві сторони (громадяни України) постійно проживають за межами…
Мотивація суду
Оскільки обидві сторони у справі є громадянами України, але проживають за межами України (у Німеччині), підсудність справи мала визначатися суддею Верховного Суду в порядку ст. 29, 33 ЦПК України…
Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 23 квітня 2026 року про повернення позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень. Суть спору полягала в поширенні відповідачем інформації в онлайн-групі української діаспори в Німеччині (м. Ландсберг-на-Леху), яку позивач вважав недостовірною. Позивач звернувся до суду з позовом, який спершу було…
Мотивація суду
Суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву без руху, оскільки позивач не надав документу про сплату судового збору та не довів належними доказами наявність підстав для відстрочення його…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду570 рішень · 96,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд3 рішення · 0,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІваничівський районний суд Волинської області2 рішення · 0,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Полтави2 рішення · 0,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький апеляційний суд2 рішення · 0,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Шипович В. В. (Шипович Владислав Володимирович) · 24 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гулейков І. Ю. (Гулейков Ігор Юрійович) · 23 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коломієць Г. В. (Коломієць Ганна Василівна) · 22 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 582
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 26Підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя77 рішень
- Ст. 27Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача2 314 рішень
- Ст. 28Підсудність справ за вибором позивача1 147 рішень
- Ст. 29Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами
- Ст. 30Виключна підсудність734 рішення
- Ст. 31Передача справи з одного суду до іншого2 012 рішень
- Ст. 32Недопустимість спорів про підсудність295 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 33Визначення складу судуразом у 166 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 122 рішеннях
- Ст. 28Підсудність справ за вибором позивачаразом у 91 рішенні
- Ст. 27Підсудність справ за місцем проживання…разом у 83 рішеннях
- Ст. 497Підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементомразом у 37 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 30 рішеннях
- Ст. 261Набрання ухвалою законної силиразом у 29 рішеннях
- Ст. 316Підсудністьразом у 22 рішеннях
- Ст. 31Передача справи з одного суду до іншогоразом у 16 рішеннях
- Ст. 4Право на звернення до суду за захистомразом у 12 рішеннях
- Ст. 187Відкриття провадження у справіразом у 11 рішеннях
- Ст. 175Позовна заяваразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.