Перейти до вмісту

Стаття 35 ЗУ про соціальне страхування. Право на страхові виплати у разі смерті потерпілого

Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів70 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

У разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які на день смерті потерпілого мали право на одержання від нього утримання, а також дитина, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого.

ч. 2

Непрацездатними особами, передбаченими частиною першою цієї статті, є: 1) діти, які не досягли 18 років; 2) повнолітні діти, які є здобувачами освіти за денною формою навчання (у тому числі у період між завершенням навчання в одному закладі освіти та вступом до іншого закладу освіти або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим освітньо-кваліфікаційним рівнем, за умови що такий період не перевищує чотири місяці), - до закінчення ними навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років, або визнані особами з інвалідністю з дитинства; 3) особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", якщо вони не працюють; 4) особи з інвалідністю - члени сім’ї потерпілого на час інвалідності.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один із батьків померлого чи інший член сім’ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли восьмирічного віку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 12021: 22022: 12023: 12025: 32026: 15
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач є застрахованою особою, яка не має заборгованості зі сплати єдиного внеску, а факт нещасного випадку на виробництві підтверджено актом спеціального розслідування. Відсутність добровільного страхування не є законною підставою для відмови у виплатах, оскільки позивач виконувала обов'язки зі сплати внесків, що гарантує право на соціальний захист.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 824/602/18-а
  • Суд встановив, що відшкодування шкоди у разі смерті працівника на виробництві здійснюється Фондом соціального страхування, а не роботодавцем, тому позов пред'явлено до неналежного відповідача. Статус застрахованої особи не залежить від сплати внесків роботодавцем, а відсутність довідки про зарплату не є підставою для покладення відповідальності на роботодавця.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 570/5316/18
  • Суд встановив, що нещасний випадок стався під час виконання трудових обов'язків на території роботодавця, тому він підлягав спеціальному розслідуванню з оформленням акта за формою Н-1. Оскільки позивач була позбавлена можливості оскаржити акт БТ в адміністративному порядку, суд визнав правомірним зобов'язання роботодавця скасувати акт БТ та скласти акт Н-1 для відновлення права на страхові виплати.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 492/1296/15-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 24

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 3 СКст. 315 ЦПК+1

До Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні. Рішенням суду першої інстанції заяву було задоволено. Суд установив факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з чоловіком ОСОБА_3 з 01.07.2023 року до дати його смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1)…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим, мала з ним спільну малолітню дитину, фактично проживала однією сім'єю за однією адресою без реєстрації та перебувала на його…

Задоволено частковоПерша інстанціяРівненський районний суд Рівненської області
ст. 315 ЦПКст. 3 СКст. 35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»

Рівненський районний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні. Заявниця вказувала, що після досягнення повноліття її син ОСОБА_2 постійно проживав з нею, ведеться спільний побут. З вересня 2022 року, маючи стабільний високий заробіток у ТОВ 'ОДЕК' Україна, син утримував матір, оскільки вона є…

Мотивація суду: Суд встановив, що мати та повнолітній син спільно проживали, вели спільний побут і бюджет. Враховуючи статус заявниці як особи з інвалідністю, розмір її пенсії та регулярні доходи сина, який працював…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд
ст. 35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 37 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 38 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 39 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 04.07.2025 №5001‑93984360/5001‑93984360‑2025‑2 про відмову у здійсненні страхових виплат та зобов'язання повторно розглянути заяву від 27.06.2025 про призначення щомісячних соціальних виплат згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Рішенням Донецького окружного адміністративного суду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення пенсійного органу про відмову у виплатах є необґрунтованим, оскільки не містить конкретного зазначення, які саме документи чи інформація відсутні…

Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 37 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 2 КАС

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Суть спору полягала у відмові Пенсійного фонду призначити позивачу страхові виплати у зв'язку зі смертю сина на виробництві через розбіжності у зареєстрованому місці проживання померлого та заявника. Суд встановив, що 05.09.2025 син позивача загинув унаслідок нещасного випадку на виробництві…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Закон №1105-XIV не містить вимоги щодо збігу зареєстрованого місця проживання членів сім'ї потерпілого для отримання одноразової допомоги. Вимога про обов'язковість збігу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у зміні розрахункового періоду для розрахунку щомісячних страхових виплат у зв'язку з втратою працездатності (професійним захворюванням) та зобов'язання змінити його на лютий 2021 року – лютий 2022 року з проведенням перерахунку з 06 вересня 2025 року. Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 25 березня 2026 року позов задовольнив…

Мотивація суду: Суд встановив, що період перебування позивача у простої та з призупиненим трудовим договором внаслідок збройної агресії РФ не може повноцінно вважатися звичайною роботою для розрахунку середньої…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 24

70 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 24

  2. 01.01.2023

    Рішень за цією редакцією: 9 із 24

  3. 14.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 24

  4. 20.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 4 із 24

  5. 11.10.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

Показати всі 9 редакцій

2015

  1. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

2012

  1. 09.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

2007

  1. 20.03.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

1999

  1. 23.09.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 24 рішення

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.