Стаття 35 ЗУ про соціальне страхування. Право на страхові виплати у разі смерті потерпілого
Чинна редакція закону від 29.09.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів71 редакція закону з цією статтею, остання 29.09.2026
Коротко. Стаття про те, хто з родичів та утриманців має право на щомісячні страхові виплати після смерті потерпілого.
Текст статті
У разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які на день смерті потерпілого мали право на одержання від нього утримання, а також дитина, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого.
Непрацездатними особами, передбаченими частиною першою цієї статті, є:
1) діти, які не досягли 18 років;
2) повнолітні діти, які є здобувачами освіти за денною формою навчання (у тому числі у період між завершенням навчання в одному закладі освіти та вступом до іншого закладу освіти або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим освітньо-кваліфікаційним рівнем, за умови що такий період не перевищує чотири місяці), - до закінчення ними навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років, або визнані особами з інвалідністю з дитинства;
3) особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", якщо вони не працюють;
4) особи з інвалідністю - члени сім’ї потерпілого на час інвалідності.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один із батьків померлого чи інший член сім’ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли восьмирічного віку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У разі смерті потерпілого щомісячні страхові виплати призначаються непрацездатним особам, які мали право на його утримання, та дитині, народженій протягом десяти місяців після його смерті. Виплати також передбачені дітям до 18 років, студентам-денникам до 23 років, непрацюючим пенсіонерам, особам з інвалідністю та непрацюючим родичам, які доглядають за дітьми померлого до восьми років.
Строки
за редакцією від 29.09.2026
- …мають непрацездатні особи, які на день смерті потерпілого мали право на одержання від нього утримання, а також дитина, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого.
Швидкі відповіді
Право мають непрацездатні особи, які на день смерті потерпілого мали право на одержання від нього утримання. Також це право має дитина потерпілого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.
Виплати призначають дітям до 18 років. Повнолітні діти-студенти денної форми мають право на виплати до завершення навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років (зокрема у період між навчанням до 4 місяців), або якщо вони є особами з інвалідністю з дитинства.
Так, право на страхові виплати мають дружина (чоловік), один із батьків або інший член сім’ї за умови, що ця особа не працює та доглядає дітей, братів, сестер чи онуків потерпілого, які ще не досягли восьмирічного віку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач є застрахованою особою, яка не має заборгованості зі сплати єдиного внеску, а факт нещасного випадку на виробництві підтверджено актом спеціального розслідування. Відсутність добровільного страхування не є законною підставою для відмови у виплатах, оскільки позивач виконувала обов'язки зі сплати внесків, що гарантує право на соціальний захист.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 824/602/18-аСуд встановив, що застрахована особа має право на виплати незалежно від фактичної сплати внесків роботодавцем. Розрахунок виплат проведено на основі даних реєстру застрахованих осіб, а відмова у задоволенні вимог на майбутнє обґрунтована неможливістю визначення точного розміру виплат поза межами встановленого МСЕК строку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 428/5949/17Суд встановив, що згідно із законом право застрахованої особи на страхові виплати не залежить від фактичного виконання страхувальником обов'язку щодо сплати страхових внесків. Відповідальність за несплату внесків несе підприємство-страхувальник, а не застрахована особа, тому призначення виплат у розмірі 0,00 грн є незаконним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 428/9240/16-ц
Маєте справу за ст. 35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Київський районний суд м. Полтави розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування на утриманні. Суд установив, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1987 року до дня його смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1). Після смерті чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві заявниця звернулася до ПФУ за страховими виплатами, проте отримала відмову через те, що органи ПФУ вважали їхнє…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявниця та померлий чоловік перебували у зареєстрованому шлюбі, спільно проживали та вели спільне господарство. Дохід чоловіка значно перевищував дохід заявниці, що робило його…
Справа розглядалась за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернулася до суду через відмову пенсійного органу у призначенні одноразової грошової допомоги сім'ї у зв'язку зі смертю її сина ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку на виробництві…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що поняття сім'ї базується на спільному проживанні, веденні спільного господарства та наявності взаємних прав і обов'язків. Оскільки матеріалами справи (довідкою ОСББ)…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю: визнав протиправним та скасував рішення ПФУ від 15.04.2024 про відмову у призначенні страхових виплат…
Мотивація суду
Суд встановив, що законодавство не вимагає обов'язкової спільної реєстрації місця проживання подружжя для призначення страхових виплат у разі смерті потерпілого на виробництві. Факт проживання однією…
До Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні. Рішенням суду першої інстанції заяву було задоволено. Суд установив факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з чоловіком ОСОБА_3 з 01.07.2023 року до дати його смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1)…
Мотивація суду
Суд встановив, що заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим, мала з ним спільну малолітню дитину, фактично проживала однією сім'єю за однією адресою без реєстрації та перебувала на його…
Рівненський районний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні. Заявниця вказувала, що після досягнення повноліття її син ОСОБА_2 постійно проживав з нею, ведеться спільний побут. З вересня 2022 року, маючи стабільний високий заробіток у ТОВ 'ОДЕК' Україна, син утримував матір, оскільки вона є…
Мотивація суду
Суд встановив, що мати та повнолітній син спільно проживали, вели спільний побут і бюджет. Враховуючи статус заявниці як особи з інвалідністю, розмір її пенсії та регулярні доходи сина, який працював…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 рішення · 13,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення · 10,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд2 рішення · 6,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПерший апеляційний адміністративний суд2 рішення · 6,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 6,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
71 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 29.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 01.01.2023
Закон № 2620-IX від 21.09.2022 «Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 22
- 14.08.2021
Закон № 1667-IX від 15.07.2021 «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 1
- 20.01.2018
Закон № 2249-VIII від 19.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 4
- 11.10.2017
Закон № 2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» — змінено ч. 1, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2015
- 01.01.2015
Закон № 77-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 09.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0
2007
1999
- 23.09.1999
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 32Визначення ступеня втрати працездатності потерпілим13 рішень
- Ст. 33Тимчасове переведення потерпілого на легшу, нижчеоплачувану роботу10 рішень
- Ст. 34Страхові виплати потерпілому під час його професійної реабілітації60 рішень
- Ст. 35Право на страхові виплати у разі смерті потерпілого
- Ст. 36Щомісячні страхові виплати та інші витрати на відшкодування шкоди212 рішень
- Ст. 37Документи для розгляду справ про страхові виплати59 рішень
- Ст. 38Розгляд справи про страхові виплати30 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Щомісячні страхові виплати та інші витрати на відшкодування шкодиразом у 19 рішеннях
- Ст. 37Документи для розгляду справ про страхові виплатиразом у 7 рішеннях
- Ст. 38Розгляд справи про страхові виплатиразом у 4 рішеннях
- Ст. 39Відмова у здійсненні страхових виплат і наданні соціальних послугразом у 4 рішеннях
- Ст. 42Страхові виплати у разі перебування особи…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.