Стаття 34 ЗУ про соціальне страхування. Страхові виплати потерпілому під час його професійної реабілітації. Виплати під час професійної реабілітації

Справа стосується спору між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо бездіяльності пенсійного органу у питанні призначення одноразової страхової виплати за стійку втрату професійної працездатності. Позивач, маючи довічно встановлену 35% втрату працездатності, неодноразово отримував відмови від Фонду, які систематично скасовувалися судами. Відповідач аргументував відмову тим, що травма сталася до 1992 року, проте суд у справі №560/21106/23 вже визнав таку позицію незаконною. Суд наголосив…

Мотивація суду: Суд встановив, що право позивача на виплату підтверджено довідками МСЕК, а попередніми судовими рішеннями вже спростовано доводи відповідача про відсутність підстав для виплати через дату…

Позивач (ФОП) звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути заяву-розрахунок №2680605706‑2025‑11 від 22.08.2025 щодо виплати допомоги по вагітності та пологах застрахованій особі. Суд першої інстанції позов задовольнив, визнавши бездіяльність відповідача. Апеляційний суд залишив рішення без змін, встановивши, що відповідач не виконав вимоги Порядку №12, згідно з якими протягом 10 робочих днів після отримання…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не розглянув заяву-розрахунок по суті та не прийняв вмотивованого рішення про фінансування або обґрунтовану відмову, що є порушенням вимог Порядку №12. Листування…

ТОВ «Продлюкс плюс» звернулося до суду з позовом до ГУ ПФУ в Тернопільській області про скасування рішення №55 від 11.12.2025 про застосування фінансових санкцій та повернення страхових коштів на загальну суму 1 486 872,77 грн. Підставою для санкцій стало ненадання позивачем паперових листків непрацездатності за період 2017‑2021 років під час перевірки. Суд встановив, що згідно з Переліком типових документів, строк зберігання листків непрацездатності становить 3 роки. Позивач надав акти…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач правомірно знищив листки непрацездатності після закінчення трирічного строку зберігання, тому вимога ПФУ про їх надання є необґрунтованою. Рішення скасовано в частині…

Справа стосується спору між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні одноразової страхової виплати у зв'язку зі стійкою втратою професійної працездатності. Позивач, який отримав виробничу травму у 1985 році, звернувся із заявою про виплату у 2012 році. ПФУ відмовив у виплаті, посилаючись на те, що право на таку допомогу виникає лише у випадках, коли втрата працездатності встановлена після 24.11.1992. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що Закон №1105-XIV не ставить право на одноразову виплату в залежність від дати настання нещасного випадку (до чи після 1992 року). Відмова Пенсійного фонду була визнана протиправною…

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «ЕСКУЛАБ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості із заробітної плати (50 150,00 грн), допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами (72 371,88 грн), моральної шкоди (20 000,00 грн) та судових витрат. Суд встановив, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується даними Пенсійного фонду України (форма ОК-5). Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не надав, розрахунок заборгованості не спростував. Суд визнав вимоги…

Мотивація суду: Суд задовольнив вимоги щодо зарплати та декретних виплат, оскільки відповідач не надав доказів їх виплати, а позивач підтвердила їх розрахунком та даними ПФУ. У відшкодуванні моральної шкоди…