Стаття 32 ЗУ про соціальне страхування. Визначення ступеня втрати працездатності потерпілим
Чинна редакція закону від 29.09.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 14.11.202671 редакція закону з цією статтею, остання 29.09.2026
Текст статті
Ступінь втрати працездатності потерпілим визначається експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи під час проведення такого оцінювання.
Ступінь втрати працездатності потерпілим визначається у відсотках втрати працездатності, яку мав потерпілий до ушкодження здоров’я, з урахуванням (за наявності) результатів заключного реабілітаційного обстеження в рамках отримання реабілітаційної допомоги відповідно до Закону України "Про реабілітацію у сфері охорони здоров’я".
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Позачергове оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться за заявою потерпілого. У випадках, визначених законом, проводиться перевірка обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання повсякденного функціонування особи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Ступінь втрати працездатності визначає експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи під час проведення такого оцінювання.
Його визначають у відсотках втрати працездатності, яку потерпілий мав до ушкодження здоров’я, з урахуванням (за наявності) результатів заключного реабілітаційного обстеження в рамках отримання реабілітаційної допомоги.
Так, позачергове оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться за заявою самого потерпілого. Крім того, у випадках, визначених законом, проводиться перевірка обґрунтованості прийнятих рішень.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство не передбачає права Фонду відмовляти у фінансуванні заяви-розрахунку через підозри у зловживаннях або проведення перевірок правоохоронними органами. Фонд зобов'язаний перевірити лише формальні реквізити та дані про сплату внесків, а питання щодо правомірності трудових відносин мають вирішуватися під час окремих перевірок, а не шляхом блокування виплат.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/112/16Суд встановив, що роботодавець пропустив 10-денний строк для звернення щодо перевірки лікарняного, а також зазначив, що працівник не несе відповідальності за помилки лікарів при оформленні медичних документів. Оскільки факт перебування на лікуванні підтверджено, наказ про догану за прогул є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 821/1113/17Суд встановив, що матеріальне забезпечення за листками непрацездатності вже було перераховано Фондом на рахунок роботодавця (Краснодонської РДА), який на момент розгляду справи продовжував функціонувати за новою адресою. Оскільки кошти надійшли до страхувальника, позивач не позбавлений можливості отримати їх від свого роботодавця, тому вимоги до Фонду є безпідставними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/742/15-а
Маєте справу за ст. 32 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок страхових виплат у зв'язку з професійним захворюванням з 07 липня 2025 року. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року позов задоволено: визнано протиправними дії щодо неналежного розрахунку щомісячних страхових виплат та зобов'язано здійснити перерахунок з урахуванням заробітної плати…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що обов'язок зі сплати страхових внесків покладено на страхувальником (роботодавця), а не на працівника. Несплата єдиного внеску підприємством не може бути підставою для відмови…
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Київській області, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо не призначення страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві, зобов'язати призначити виплати та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 150 000 грн. Підставою для звернення стала відмова ПФУ розглядати заяву через відсутність страхової справи в архіві після реорганізації Фонду соціального страхування. Суд встановив, що відповідач, як правонаступник, зобов'язаний…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не розглянув заяву по суті, обмежившись листом про відсутність справи, що є протиправною бездіяльністю. Оскільки орган ПФУ є правонаступником Фонду соціального…
Справа стосується стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та допомоги по тимчасовій непрацездатності. Позивач працювала у двох компаніях (ТОВ «Смарт Медіа Сістемз Україна» та ТОВ «Смарт Медіа Сістемз») у 2022 році. Після звільнення розрахунок з нею не був проведений у повному обсязі. Зокрема, ТОВ «Смарт Медіа Сістемз» не подало заяву-розрахунок до Фонду соціального страхування щодо електронних лікарняних, що позбавило позивача права на отримання…
Мотивація суду
Суд встановив факт наявності трудових відносин та заборгованості на підставі наданих доказів (трудова книжка, виписки). Відповідачі не надали відзивів та не спростували вимоги позивача, що розцінено…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Волинській області після відмови у перерахунку страхових виплат у зв'язку з професійним захворюванням (встановлено 40% втрати працездатності). Пенсійний фонд мотивував відмову відсутністю довідки про зарплату та несплатою ЄСВ роботодавцем. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши дії ПФУ протиправними та зобов'язавши здійснити перерахунок, врахувавши суму заробітку 433330,87 грн, що підтверджується даними форми ОК-5. Суд застосував ч. 2…
Мотивація суду
Суд встановив, що працівник не несе відповідальності за несплату роботодавцем ЄСВ, тому заробітна плата, відображена в реєстрі застрахованих осіб, підлягає врахуванню. Суд першої інстанції правомірно…
Справа стосується позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області щодо поновлення виплати пенсії по інвалідності. Позивач отримував пенсію з 2019 року, проте виплати були припинені на підставі листа СБУ та довідки МСЕК про невизнання інвалідом. Позивач оскаржив рішення МСЕК, і рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №520/9336/25 вказану довідку було скасовано. Попри це, Пенсійний фонд відмовив у поновленні виплат, посилаючись на відсутність прямих…
Мотивація суду
Суд встановив, що підстава для припинення виплати пенсії (довідка МСЕК) була скасована в судовому порядку, тому дії Пенсійного фонду є протиправними. Відсутність законних підстав для припинення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень · 38,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПерший апеляційний адміністративний суд2 рішення · 15,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 рішення · 15,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
71 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 29.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.01.2025
Акти редакції від 01.01.2025: Закон № 4170-IX від 19.12.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»; Закон № 4059-IX від 19.11.2024 «Про Державний бюджет України на 2025 рік» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 5
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2023
Закон № 2620-IX від 21.09.2022 «Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 1
- 11.10.2017
Закон № 2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» — змінено ч. 2, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 6
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2015
- 01.01.2015
Закон № 77-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
1999
- 23.09.1999
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 29Особи, які підлягають страхуванню від нещасного випадку8 рішень
- Ст. 30Страхові виплати76 рішень
- Ст. 31Перерахування розміру страхових виплат33 рішення
- Ст. 32Визначення ступеня втрати працездатності потерпілим
- Ст. 33Тимчасове переведення потерпілого на легшу, нижчеоплачувану роботу10 рішень
- Ст. 34Страхові виплати потерпілому під час його професійної реабілітації60 рішень
- Ст. 35Право на страхові виплати у разі смерті потерпілого29 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.