Перейти до вмісту

Стаття 37 ЗУ про соціальне страхування. Документи для розгляду справ про страхові виплати

Чинна редакція закону від 29.09.2026

Коротко. Правила подання заяви та документів на страхові виплати для потерпілих або їхніх сімей.

Текст статті

ч. 1

Для призначення страхових виплат потерпілий або особи, які мають право на такі виплати у разі смерті потерпілого, подають до уповноваженого органу управління заяву (у паперовій або електронній формі) про призначення виплати (особисто або через уповноваженого представника) за формою, затвердженою правлінням Пенсійного фонду України. Заява в електронній формі подається через Єдиний державний вебпортал електронних послуг або веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України.

За малолітніх або неповнолітніх осіб заяву подає один із батьків або інший законний представник.

Заява може бути подана до Пенсійного фонду України у формі паперового документа.

ч. 2

Територіальні органи уповноваженого органу управління приймають рішення про призначення страхових виплат на підставі поданої в електронній або паперовій формі заяви та отриманих шляхом автоматизованого обміну наявними даними між інформаційно-комунікаційними системами органів державної влади, підприємств, установ, організацій:

1) акта розслідування нещасного випадку або акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами;

2) даних про встановлення інвалідності та ступеня втрати професійної працездатності;

3) даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження особи, яка має право на виплати, та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть потерпілого та інших актів цивільного стану, необхідних для призначення страхових виплат;

4) даних реєстру застрахованих осіб та реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування про працевлаштування, нараховану заробітну плату (дохід) і сплату страхових внесків та інших даних, необхідних для призначення виплат;

5) наявних даних Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання;

6) даних органів реєстрації про реєстрацію місця проживання;

7) даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти про навчання;

8) даних Єдиного реєстру боржників про виплату аліментів;

9) даних Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо статусу внутрішньо переміщеної особи;

10) даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Потерпілий або особи, які мають право на страхові виплати, у разі відсутності необхідної інформації в державних реєстрах і базах даних мають право надати додаткові документи, необхідні для призначення страхових виплат.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Щоб отримати страхові виплати після нещасного випадку чи хвороби, потерпілий або його рідні подають заяву у паперовому вигляді або онлайн. Більшість інших необхідних даних органи Пенсійного фонду беруть самостійно з державних реєстрів, проте за відсутності відомостей їх можна додати самостійно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 59Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 44Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 92026: 44
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 8 рішень (14 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 48 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що обов'язок перерахунку виплат існував лише до 31 грудня 2014 року, а вимоги щодо періоду до 2013 року мають вирішуватися в порядку контролю за виконанням попереднього рішення суду. Вимоги про стягнення конкретних сум та компенсації визнано передчасними, оскільки нарахування має здійснювати орган Фонду, а не суд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/1763/20
  • Суд встановив, що обов'язок індексації страхових виплат покладено на Фонд законом і не залежить від повідомлень особи. Проте, оскільки індексація не була нарахована, вимога про компенсацію втрати частини доходів є передчасною, оскільки компенсація можлива лише після нарахування та затримки виплати основного доходу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/14129/19-а
  • Суди встановили, що позивач отримує страхові виплати, а правильність їх нарахування відповідачем не спростована. Попередні судові рішення у справах за участю позивача мають преюдиційне значення, а доводи позивача про необхідність перерахунку ґрунтуються на припущеннях без належних доказів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 202/6121/15-ц

Маєте справу за ст. 37 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2026 № 1432145023‑2026‑3 про відмову в призначенні щомісячної страхової виплати та зобов'язання призначити її з 28.11.2025. Суд встановив, що позивачу було встановлено професійне захворювання з 28.11.2025 (медичний висновок від 28.11.2025, акт за формою П-4 від 13.01.2026). Пенсійний орган відмовив у призначенні через відсутність…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність відмови пенсійного органу у призначенні виплат через посилання на необхідність довідки про тарифну ставку за січень 2025 року, оскільки розрахунковий період…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 29 грудня 2021 року внаслідок нещасного випадку на виробництві загинув машиніст баштового крану ОСОБА_2. У січні 2024 року його донька (позивач) звернулася до Пенсійного…

Мотивація суду

Суд зазначив, що перелік підстав для відмови у здійсненні страхових виплат є вичерпним і визначеним статтею 39 Закону №1105-XIV, серед яких відсутня така підстава, як відсутність інформації…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною постанови від 08.01.2026 року № 114052342/4001‑114052342‑2026‑1 про відмову у призначенні та виплаті страхової виплати та зобов'язання нарахувати і виплатити страхову виплату з 30.09.2025 року згідно з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.12.2025 року. Суд першої інстанції позов задовольнив…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова Пенсійного фонду про відмову у призначенні страхової виплати є немотивованою та не містить…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

71 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 29.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

Показати всі 8 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.