Перейти до вмісту

Стаття 40 ЗУ про соціальне страхування. Припинення здійснення страхових виплат і надання соціальних послуг

Чинна редакція від 29.09.2026

Коротко. Для одержувачів страхових виплат: у яких випадках виплати та соціальні послуги припиняють чи зменшують.

Текст статті

ч. 1

Здійснення страхових виплат і надання соціальних послуг припиняються:

Положення не є чинним 1) якщо потерпілим є особа, якій оформлено документи для виїзду за кордон на постійне проживання/залишення на постійне проживання за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України;

2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого;

3) якщо з’ясувалося, що страхові виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку;

4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми;

5) якщо потерпілий ухиляється від реабілітації у сфері охорони здоров’я чи професійної реабілітації або не виконує правил, пов’язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню;

6) у разі смерті отримувача страхових виплат;

7) у разі добровільної відмови від страхової виплати потерпілим або особами, які мають право на страхові виплати в разі смерті потерпілого;

8) в інших випадках, передбачених законом.

Положення не є чинним — Рішення Конституційного Суду № 6-р/2026 від 29.09.2026Дослівно з джерела

Пункт 1 частини першої статті 40 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 6-р/2026 від 29.09.2026

ч. 2

Якщо на утриманні потерпілого перебувають члени сім’ї, які проживають на території України, виплати у випадках, передбачених пунктами 1 і 5 цієї статті, не припиняються, а лише зменшуються на суму, що не перевищує 25 відсотків усієї суми виплат.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Виплати та послуги припиняють у разі смерті отримувача, добровільної відмови, навмисного заподіяння собі травми або якщо виплати призначено за неправдивими відомостями. Їх також припиняють на час перебування потерпілого на державному утриманні чи в разі ухилення від реабілітації, але за наявності утриманців в Україні суму можуть лише зменшити не більш як на 25 відсотків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 65Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 50Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 50
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 9 рішень (14 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 53 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що обов'язок з відшкодування шкоди, завданої виробничою травмою, покладено на Фонд соціального страхування, який вже призначив та виплачує позивачу відповідні суми. Позивач не довела необхідності додаткового лікування, а вимоги до роботодавця є безпідставними, оскільки Фонд належним чином виконує свої зобов'язання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/20705/16-ц

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили довідку МСЕК та не встановили точну дату виникнення права на виплату, що є критичним для застосування відповідних норм права. Верховний Суд зазначив, що право на виплату виникає з дня встановлення МСЕК стійкої втрати працездатності, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 165/551/17

Маєте справу за ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 280/940/2620.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 46 Конституції України

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо припинення страхових виплат та зобов'язання поновити виплату у розмірі 25% втрати професійної працездатності з 01.10.2025. Судом встановлено, що позивач отримував страхові виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві. Виписка МСЕК встановлювала строк…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 для чоловіків віком від 25 до 60 років строк проходження оцінювання повсякденного функціонування був…

2.Справа № 580/8539/2615.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 77 КАС

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач отримував щомісячну страхову виплату у зв'язку з втратою професійної працездатності та встановленням ІІ групи інвалідності з причиною «трудове каліцтво». Рішенням експертної команди 09.04.2025 позивачу було змінено причину інвалідності на поранення чи інші…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що положення статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не містятб підстав для припинення страхових виплат у зв'язку зі зміною причини…

3.Справа № 280/7856/2606.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 46 Конституції України

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 1148478644/1148478644‑2026‑1 від 24.07.2026 про відмову у поновленні страхових виплат та зобов'язання поновити їх з 01.08.2022 року. Суд встановив, що позивач у липні 2026 року звернувся через вебпортал ПФУ із заявою про продовження страхових виплат…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Пенсійного фонду є необґрунтованою, оскільки не містить конкретних мотивів та вказівки на те, які саме документи чи інформація відсутні, а також у чому…

Редакції статті

71 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 29.09.2026Чинна

    змінено

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 01.01.2023

    Закон № 2620-IX від 21.09.2022 «Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 52

  3. 01.01.2015

    Закон № 77-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 9

  4. 23.09.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.