Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ про соціальне страхування. Вирішення спорів

Чинна редакція закону від 29.09.2026

Коротко. Як оскаржити рішення чи дії пенсійного органу та які строки давності діють для стягнення штрафів і боргів.

Текст статті

ч. 1

Застраховані особи, страхувальники, інші особи, які перебувають у правовідносинах, передбачених цим Законом, мають право на оскарження рішень, дій (бездіяльності) територіальних органів уповноваженого органу та їх посадових осіб у порядку підлеглості до керівника відповідного територіального органу уповноваженого органу, посадовою особою якого винесено оскаржуване рішення, вчинено дію (бездіяльність), а у разі відмови в задоволенні скарги - до уповноваженого органу та/або в судовому порядку.

Порядок оскарження таких рішень, дій (бездіяльності) територіальних органів уповноваженого органу та їх посадових осіб визначається правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

ч. 2

Строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом, а також інших видів заборгованості не застосовується.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 10
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що скорочена назва підприємства та печатки закладів охорони здоров'я дозволяють ідентифікувати страхувальника та підтвердити факт страхового випадку. Відсутність листків під час перевірки не свідчить про їх відсутність взагалі, оскільки вони були надані суду. Апеляційний суд правомірно скасував рішення Фонду в частині, де порушення були формальними, залишивши в силі лише ті, де були відсутні обов'язкові печатки.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/814/17-а

  • Суд встановив, що відповідач порушив процедуру проведення перевірки, зокрема щодо повідомлення страхувальника та присутності керівника, що є самостійною підставою для скасування рішення про застосування фінансових санкцій. Порушення процедури контролюючим органом нівелює правові наслідки такої перевірки, незалежно від змістовних висновків щодо порушень страхувальника.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1640/2940/18

  • Суд встановив, що позивач добровільно відмовився від отримання страхових виплат у 2004 році, закрив особовий рахунок та повідомив про це Фонд, що стало законною підставою для припинення виплат. Оскільки позивач не звертався із заявами про поновлення виплат, а обов'язок щодо їх здійснення перейшов до Фонду, позов до колишнього роботодавця є безпідставним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/4493/20

Маєте справу за ст. 10 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 560/3833/2612.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 8 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»

Справа стосується спору між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо бездіяльності пенсійного органу у питанні призначення одноразової страхової виплати за стійку втрату професійної працездатності. Позивач, маючи довічно встановлену 35% втрату працездатності, неодноразово отримував відмови від Фонду, які систематично скасовувалися судами. Відповідач аргументував відмову тим, що травма сталася до 1992 року, проте суд у справі №560/21106/23 вже визнав таку позицію незаконною. Суд наголосив…

Мотивація суду: Суд встановив, що право позивача на виплату підтверджено довідками МСЕК, а попередніми судовими рішеннями вже спростовано доводи відповідача про відсутність підстав для виплати через дату…

2.Справа № 398/667/2530.03.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ст. 43 Конституції Українист. 10 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання незаконним та скасування акту службового розслідування. Позивач є дружиною померлого працівника «Локомотивного депо Знам`янка», який 22 вересня 2024 року помер на робочому місці у будинку відпочинку локомотивних бригад. Спеціальна комісія Держпраці склала акт за формою Н-1/НП, визнавши смерть не пов'язаною…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком було проведено комісією неповно, без врахування всіх обставин, наявності показників надмірного навантаження…

3.Справа № 560/21106/2302.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 8 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»

Справа стосується спору між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні одноразової страхової виплати у зв'язку зі стійкою втратою професійної працездатності. Позивач, який отримав виробничу травму у 1985 році, звернувся із заявою про виплату у 2012 році. ПФУ відмовив у виплаті, посилаючись на те, що право на таку допомогу виникає лише у випадках, коли втрата працездатності встановлена після 24.11.1992. Суд першої інстанції…

Мотивація суду

Суд встановив, що Закон №1105-XIV не ставить право на одноразову виплату в залежність від дати настання нещасного випадку (до чи після 1992 року). Відмова Пенсійного фонду була визнана протиправною…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

71 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 29.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.11.2024

    Закон № 4017-IX від 10.10.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про адміністративну процедуру"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 10

  3. 01.01.2023

    Закон № 2620-IX від 21.09.2022 «Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 12.01.2022

    Закон № 1962-IX від 15.12.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління сферою охорони здоров'я та забезпечення медичного обслуговування населення» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 3

  5. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 10

Показати всі 9 редакцій

2011

  1. 01.01.2011

    Закон № 2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» — змінено назву; виключено ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 0

2006

  1. 30.09.2006

    Закон № 3456-IV від 22.02.2006 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено назву; змінено ч. 3, ч. 4, ч. 5; додано ч. 6, ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 0

1999

  1. 23.09.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.