Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ про соціальне страхування. Вирішення спорів

Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.202670 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Застраховані особи, страхувальники, інші особи, які перебувають у правовідносинах, передбачених цим Законом, мають право на оскарження рішень, дій (бездіяльності) територіальних органів уповноваженого органу та їх посадових осіб у порядку підлеглості до керівника відповідного територіального органу уповноваженого органу, посадовою особою якого винесено оскаржуване рішення, вчинено дію (бездіяльність), а у разі відмови в задоволенні скарги - до уповноваженого органу та/або в судовому порядку. Порядок оскарження таких рішень, дій (бездіяльності) територіальних органів уповноваженого органу та їх посадових осіб визначається правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

ч. 2

Строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом, а також інших видів заборгованості не застосовується.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 22020: 82021: 22022: 32023: 12024: 12026: 9
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд помилково дійшов висновку, що Пенсійний фонд не має права оскаржувати акти розслідування нещасних випадків. Суд не дослідив належним чином докази щодо підтвердження факту перебування працівників у робочому часі, що є обов'язковим для визнання випадку пов'язаним з виробництвом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 405/6833/20
  • Суд дійшов висновку, що Фонд не наділений законом повноваженнями на звернення до суду з позовом про усунення роботодавцем порушень, виявлених іншим контролюючим органом. Звернення суб'єкта владних повноважень до суду не є способом захисту його прав, а має здійснюватися лише у випадках, прямо передбачених законом, чого в даному випадку не встановлено.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/5086/17
  • Суд встановив, що скорочена назва підприємства та печатки закладів охорони здоров'я дозволяють ідентифікувати страхувальника та підтвердити факт страхового випадку. Відсутність листків під час перевірки не свідчить про їх відсутність взагалі, оскільки вони були надані суду. Апеляційний суд правомірно скасував рішення Фонду в частині, де порушення були формальними, залишивши в силі лише ті, де були відсутні обов'язкові печатки.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/814/17-а

Свіжі рішення

останні 5 із 28

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 8 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 10 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 13 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»+2

Справа стосується спору між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо бездіяльності пенсійного органу у питанні призначення одноразової страхової виплати за стійку втрату професійної працездатності. Позивач, маючи довічно встановлену 35% втрату працездатності, неодноразово отримував відмови від Фонду, які систематично скасовувалися судами. Відповідач аргументував відмову тим, що травма сталася до 1992 року, проте суд у справі №560/21106/23 вже визнав таку позицію незаконною. Суд наголосив…

Мотивація суду: Суд встановив, що право позивача на виплату підтверджено довідками МСЕК, а попередніми судовими рішеннями вже спростовано доводи відповідача про відсутність підстав для виплати через дату…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 8 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 10 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 13 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»+2

Справа стосується спору між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні одноразової страхової виплати у зв'язку зі стійкою втратою професійної працездатності. Позивач, який отримав виробничу травму у 1985 році, звернувся із заявою про виплату у 2012 році. ПФУ відмовив у виплаті, посилаючись на те, що право на таку допомогу виникає лише у випадках, коли втрата працездатності встановлена після 24.11.1992. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що Закон №1105-XIV не ставить право на одноразову виплату в залежність від дати настання нещасного випадку (до чи після 1992 року). Відмова Пенсійного фонду була визнана протиправною…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 139 КАС

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Прикарпатліс трейд' про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 173,63 грн. Заборгованість виникла у І кварталі 2005 року у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, що було відображено у звіті страхувальника. У 2023 році внаслідок реорганізації Фонду соціального страхування України, повноваження щодо стягнення такої заборгованості перейшли до органів…

Мотивація суду: Суд встановив, що ПФУ є правонаступником Фонду соціального страхування та має повноваження на стягнення заборгованості, що виникла до 2011 року. Оскільки відповідач не надав доказів погашення боргу…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 139 КАСст. 241 КАСст. 242 КАС+2

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до Кооперативу 'Проектант' про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 303,75 грн. Заборгованість виникла у відповідача за результатами звітності за І квартал 2012 року та була передана позивачу в порядку правонаступництва після ліквідації Фонду соціального страхування…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач має підтверджену звітністю заборгованість, а Пенсійний фонд України є належним правонаступником Фонду соціального страхування з правом стягнення таких боргів…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 162 КАСст. 262 КАС

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до АТ ЗТ 'КРІФ' про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 352,25 грн. Заборгованість виникла у І кварталі 2004 року у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, що підтверджується звітом за формою Ф4-ФСС з ТВП. У 2023 році внаслідок реорганізації Фонду соціального страхування України, повноваження щодо стягнення такої заборгованості перейшли до органів…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач має підтверджену звітністю заборгованість, яка перейшла до ПФУ в порядку правонаступництва. Оскільки законодавство не передбачає застосування строків давності до таких…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 28

70 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 28

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 8 із 28

  3. 01.01.2023

    Рішень за цією редакцією: 2 із 28

  4. 12.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 із 28

  5. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 10 із 28

Показати всі 9 редакцій

2015

  1. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 4 із 28

2011

  1. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

2006

  1. 30.09.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

1999

  1. 23.09.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 28 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.