Перейти до вмісту

Стаття 16 ЗУ про соціальне страхування. Підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності

Чинна редакція закону від 29.09.2026

Текст статті

ч. 1

Допомога по тимчасовій непрацездатності не надається:

1) у разі одержання застрахованою особою травми або її захворювання при вчиненні нею кримінального правопорушення;

2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров’ю з метою ухилення від роботи чи інших обов’язків або симуляції хвороби;

3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи;

4) за час примусового лікування, призначеного за судовим рішенням;

5) у разі тимчасової непрацездатності у зв’язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп’яніння або дій, пов’язаних із таким сп’янінням;

6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв’язку з навчанням;

7) за період тимчасової непрацездатності, зазначений у листку непрацездатності, визнаному необґрунтованим.

ч. 2

Застраховані особи, які в період отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності порушують режим, встановлений лікарем, не виконують інструкцій, рекомендацій фахівців з реабілітації, необхідних для надання реабілітаційної допомоги відповідно до індивідуального реабілітаційного плану, погодженому цією особою, або не з’являються без поважних причин у призначений строк на медичний огляд, у тому числі лікарсько-консультативною комісією (далі - ЛКК) aбo для проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, втрачають право на таку допомогу з дня допущення порушення на строк, що встановлюється рішенням органу, який призначає допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 34Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 19
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 9 рішень (26 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що листки непрацездатності видані уповноваженими особами (ФОП, які мають ліцензію на медичну практику) та оформлені належним чином. Відповідач не довів порушень порядку видачі документів, а застрахована особа має право на вибір лікаря, незалежно від форми власності закладу чи статусу надавача послуг. Верховний Суд підтвердив, що підстав для повернення страхових коштів та застосування штрафних санкцій немає.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/10446/21
  • Суди встановили, що листки непрацездатності позивача були видані або продовжені необґрунтовано, що підтверджено перевірками Фонду соціального страхування. Оскільки документи містили недостовірні відомості, підстави для призначення та виплати допомоги відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/16552/15
  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили ключові докази (зокрема, листи-відмови та самі листки непрацездатності) та не встановили фактичні обставини, необхідні для вирішення спору, порушивши принцип офіційного з'ясування обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/54/16

Маєте справу за ст. 16 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності. Суд дійшов висновку про стягнення з роботодавця 3 240 грн 60 коп. та з Пенсійного фонду 70 645 грн 08 коп. допомоги, а також судового збору у розмірі 1 355 грн 16 коп. Суд керувався…

Мотивація суду: Суд встановив, що сам по собі факт перебування позивача у стані алкогольного сп'яніння під час ДТП не є безумовною підставою для відмови у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд

Запорізький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності за страховим випадком №20106874. Судом встановлено, що 17.12.2025 позивач у селищі Кушугум під час руху автомобіля отримав тяжку мінно-вибухову травму внаслідок ураження ворожим безпілотним літальним апаратом. За цим фактом відкрито…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що законодавчою підставою для відмови у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності є лише наявність причинно-наслідкового зв`язку між станом сп`яніння та травмою…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 у справі № 520/15197/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 01.10.2022 № 14012/294484/20461/3 та зобов'язання поновити нарахування і виплату страхових виплат з 01.10.2022 разом із виплатою заборгованості. Судом встановлено, що позивач має статус внутрішньо…

Мотивація суду

Перелік підстав для припинення страхових виплат, визначений ст. 46 Закону України № 1105-XIV, є вичерпним і підзаконні нормативно-правові акти не можуть його розширювати чи встановлювати додаткові…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

71 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 29.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

Показати всі 7 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.