Стаття 32 Цивільного процесуального кодексу. Недопустимість спорів про підсудність
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+15 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для судів: їм заборонено сперечатися, хто має вести розгляд, а передану справу зобов'язані прийняти.
Текст статті
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суди не мають права сперечатися між собою щодо того, хто з них повинен розглядати справу. Якщо один суд передав матеріали до іншого суду за встановленими правилами, той суд зобов'язаний прийняти їх до свого провадження.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 295Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 153Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 41 по суті
- 66 %Задоволено, із 41 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 28Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 41 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 28 рішень (9 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 161 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 15 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що передача справи за підсудністю можлива лише один раз, а повторне направлення справи іншому суду після того, як вона вже була прийнята до провадження, є порушенням процесуального закону. Апеляційний суд мав право постановити окрему ухвалу для реагування на такі порушення, незалежно від стадії розгляду справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 933/742/20Суд встановив, що рішення суду першої інстанції безпосередньо вплинуло на права іншої особи (ОСОБА_2), яка також претендувала на спірну квартиру, проте не була залучена до участі у справі. Це є істотним порушенням процесуального права, що стало підставою для скасування рішення місцевого суду та відмови у позові.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑1954/08Суди попередніх інстанцій не залучили до участі у справі як відповідачів сторони оспорюваних правочинів (СТОВ «Баришівське» та ТОВ «ФК «Фонд боргових зобов'язань»), що є порушенням норм процесуального права. Також суди не встановили, які саме права позивачів були порушені та чи впливає рішення на права та обов'язки осіб, які не були залучені до справи як співвідповідачі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 355/1211/15-ц
Маєте справу за ст. 32 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Березанський міський суд Київської області розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Під час перевірки матеріалів справи та з урахуванням відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Березанського міського суду, оскільки його зареєстроване місце проживання…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач зареєстрований за адресою, яка не належить до територіальної юрисдикції Березанського міського суду Київської області. Відповідно до вимог ЦПК України у разі…
До Соборного районного суду міста Дніпра 04.11.2026 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час перевірки матеріалів справи суд встановив за допомогою даних Єдиного державного демографічного реєстру від 06.11.2026 року, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 відсутні, проте її останнім відомим місцем проживання є адреса, що територіально належить…
Мотивація суду
Оскільки у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, а її останнім відомим місцем проживання є інша адреса, суд дійшов висновку…
Соборний районний суд міста Дніпра розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (номер провадження 2/201/8335/2026, ЄУН 201/16474/26). Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд здійснив перевірку місця проживання відповідача за даними Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 3545006 від 02.11.2026 року). Суд встановив, що відповідач зареєстрований за адресою, яка знаходиться поза межами територіальної…
Мотивація суду
Суд встановив, що згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не належить до територіальної юрисдикції Соборного районного суду міста…
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат. У позовній заяві позивач зазначив адресу проживання відповідача на території Голосіївського району міста Києва. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевірив інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача через Єдиний державний демографічний реєстр. Відповіддю…
Мотивація суду
Згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання відповідача територіально відноситься до юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області…
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. У позовній заяві банк вказав зареєстроване місце проживання відповідача в Голосіївському районі міста Києва. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя відповідно до вимог процесуального закону здійснив перевірку місця реєстрації відповідача шляхом отримання відповіді…
Мотивація суду
Згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до території Хмельницької області, а не Голосіївського району міста Києва…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКриворізький районний суд Дніпропетровської області27 рішень · 9,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду25 рішень · 8,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерезанський міський суд Київської області21 рішення · 7,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва15 рішень · 5,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСоборний районний суд міста Дніпра13 рішень · 4,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Суботіна С. А. (Суботіна Світлана Анатоліївна) · 19 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Капшученко І. О. (Капшученко Ірина Олексіївна) · 18 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Чекулаєв С. О. (Чекулаєв Сергій Олександрович) · 12 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 83
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 212
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 29Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами591 рішення
- Ст. 30Виключна підсудність734 рішення
- Ст. 31Передача справи з одного суду до іншого2 012 рішень
- Ст. 32Недопустимість спорів про підсудність
- Ст. 33Визначення складу суду1 105 рішень
- Ст. 34Склад суду5 440 рішень
- Ст. 35Порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справи117 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 31Передача справи з одного суду до іншогоразом у 240 рішеннях
- Ст. 27Підсудність справ за місцем проживання…разом у 151 рішенні
- Ст. 187Відкриття провадження у справіразом у 90 рішеннях
- Ст. 28Підсудність справ за вибором позивачаразом у 76 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 48 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 353Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення судуразом у 38 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 25 рішеннях
- Ст. 354Строк на апеляційне оскарженняразом у 24 рішеннях
- Ст. 30Виключна підсудністьразом у 20 рішеннях
- Ст. 261Набрання ухвалою законної силиразом у 19 рішеннях
- Ст. 316Підсудністьразом у 16 рішеннях
- Ст. 350‑1Підсудністьразом у 16 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.