Стаття 30 Цивільного процесуального кодексу. Виключна підсудність
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+23 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила про те, до якого саме суду подавати позов щодо нерухомості, арешту майна, спадщини чи перевезень.
Текст статті
Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.
Позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред’являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.
Позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред’являються за місцезнаходженням перевізника.
Справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно або до якого прямує, або порту реєстрації судна.
Зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред’являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.
У випадку об’єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов’язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов’язання.
Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює суди, до яких обов'язково треба звертатися у визначених законом ситуаціях. Зокрема, спори щодо нерухомості та зняття арешту розглядають за місцем знаходження цього майна, а позови до перевізників — за адресою перевізника.
Швидкі відповіді
Позови щодо нерухомого майна пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо кількох об’єктів нерухомості, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.
Позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред’являються за місцезнаходженням перевізника.
Позови кредиторів спадкодавця, які подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред’являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 734Рішень у базі, 2003–2026серед рішень, які система розібрала
- 509Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 357 по суті
- 82 %Видано судовий наказ, із 357 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 129Постанов Верховного Суду2003–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2003–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 357 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 85 рішень у 2026 році, з них 82 % — «Видано судовий наказ».
- Частина 2 — 12 рішень у 2026 році.
- Частина 6 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 259 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 129 рішень (18 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 550 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 23 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що при об’єднанні вимог про стягнення боргу та звернення стягнення на іпотечну нерухомість діють правила виключної підсудності за місцезнаходженням майна. Розгляд справи судом у Дніпрі замість Обухівського району Київської області, де розташований об'єкт, є істотним порушенням територіальної юрисдикції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 199/1883/23Суд першої інстанції порушив правила виключної підсудності, оскільки основний об'єкт спору (квартира) знаходиться в Солом'янському районі, а не в Печерському. Розгляд справи неповноважним судом порушує принцип 'суду, встановленого законом', що є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/21812/24-цВерховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково скасував рішення суду першої інстанції через порушення підсудності, не перевіривши поважність причин, чому відповідач не заявив про це раніше. Згідно з ч. 2 ст. 378 ЦПК України, справа не підлягає направленню на новий розгляд, якщо учасник не заявив про непідсудність у суді першої інстанції без поважних причин.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 523/5657/20
Маєте справу за ст. 30 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Бишевець Р.В., приватний нотаріус Лозова Ю.А., про визнання заповіту недійсним. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2026 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва з огляду на те, що частина спадкового майна найбільшої вартості розташована в цьому районі. Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позов про визнання заповіту недійсним не стосується безпосередньо визнання речових прав на нерухоме майно, а тому правила виключної підсудності…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Юнеп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна на загальну суму 1491538,75 грн (зокрема орендна плата, комунальні послуги, інфляційні втрати, 3% річних та пеня). Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2026 року матеріали справи було передано за підсудністю до Слобідського районного суду м. Харкова за місцем реєстрації відповідача. Не погоджуючись із таким…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позови про стягнення заборгованості з орендної плати та пов'язаних платежів за користування нерухомим майном підлягають розгляду за правилами виключної…
Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду першої інстанції справу було передано за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва. Апелянт зазначав, що суд першої інстанції не вирішив клопотання про відмову у відкритті провадження через тотожність спору з іншою цивільною справою (№ 753/23205/25)…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що справу слід передати за виключною підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва, оскільки предметом спору є…
Київський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 (в інтересах якої діяв представник ОСОБА_2) на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року у справі № 761/32180/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи: приватні нотаріуси Толстікова О.М., Саєнко О.О.) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу. Суд першої інстанції передав справу за підсудністю до Солом'янського районного…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції зазначив, що заміна неналежного відповідача в процесі судового розгляду не призводить до зміни територіальної юрисдикції згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України, якщо тільки справа…
Запорізький апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шкабуро О.В. на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2026 року про передачу цивільної справи за підсудністю. У листопаді 2025 року позивач звернулася до Комунарського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа — нотаріус) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією…
Мотивація суду
Оскільки спір про зміну черговості спадкування стосується нерухомого майна (частки квартири), до нього застосовуються правила виключної підсудності за місцезнаходженням майна. Суд першої інстанції…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду113 рішень · 15,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернівський районний суд м. Кривого Рогу107 рішень · 14,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд55 рішень · 7,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСихівський районний суд м. Львова39 рішень · 5,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Запоріжжя34 рішення · 4,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Квятковський Я. А. (Квятковський Ярослав Анатолійович) · 45 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Шашуріна Г. О. (Шашуріна Галина Олександрівна) · 39 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Демиденко Ю. Ю. (Демиденко Юрій Юрійович) · 23 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 215
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 516
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
До першої редакції у цьому переліку (від 18.03.2004) — 1 рішення.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 27Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача2 314 рішень
- Ст. 28Підсудність справ за вибором позивача1 147 рішень
- Ст. 29Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами591 рішення
- Ст. 30Виключна підсудність
- Ст. 31Передача справи з одного суду до іншого2 012 рішень
- Ст. 32Недопустимість спорів про підсудність295 рішень
- Ст. 33Визначення складу суду1 105 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 161Вимоги, за якими може бути видано судовий наказразом у 283 рішеннях
- Ст. 162Підсудністьразом у 202 рішеннях
- Ст. 168Зміст судового наказуразом у 191 рішенні
- Ст. 167Порядок розгляду заяв про видачу судового наказуразом у 188 рішеннях
- Ст. 160Стягнення на підставі судового наказуразом у 154 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 4Право на звернення до суду за захистомразом у 147 рішеннях
- Ст. 19Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судівразом у 142 рішеннях
- Ст. 31Передача справи з одного суду до іншогоразом у 110 рішеннях
- Ст. 27Підсудність справ за місцем проживання…разом у 105 рішеннях
- Ст. 163Форма і зміст заяви про видачу судового наказуразом у 90 рішеннях
- Ст. 169Надіслання боржникові копії судового наказуразом у 90 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 76 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.