Перейти до вмісту

Стаття 30 ЦПК. Виключна підсудність

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+75 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

ч. 2

Позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред’являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

ч. 4

Позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред’являються за місцезнаходженням перевізника.

ч. 5

Справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно або до якого прямує, або порту реєстрації судна.

ч. 6

Зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред’являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

ч. 7

У випадку об’єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов’язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов’язання.

ч. 8

Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає конкретний суд, до якого обов'язково треба звертатися у певних суперечках. Позови щодо нерухомості та зняття арешту подають за місцем розташування майна, претензії до перевізників — за їхнім місцезнаходженням, а вимоги до спадщини розглядають там, де вона знаходиться.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 599Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 429Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 323 по суті
  • 83 %Видано судовий наказ, із 323 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 128Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 599 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 112019: 422020: 292021: 122022: 72023: 42024: 92025: 542026: 429
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

14%
83%
Задоволено — 44 з 323Задоволено частково — 4 з 323Видано судовий наказ — 267 з 323Відмовлено — 8 з 323

Відсотки — частка з 323 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 323 рішення по суті, з них 83 % — «Видано судовий наказ».
  • Частина 1 — 74 рішення у 2026 році, з них 83 % — «Видано судовий наказ».
  • Ще 237 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 128 рішень із 599 за статтею (21 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 470 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 75 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми процесуального та матеріального права. Оскільки відповідач у первісному позові про стягнення заборгованості не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у такому статусі, апеляційний суд обґрунтовано повернув скаргу через неусунення недоліків. Крім того, зустрічний позов правомірно залишено без розгляду через повторну неявку позивача, який був належним чином повідомлений.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 536/2790/23

Свіжі рішення

останні 5 із 599

Видано судовий наказПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 62 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 63 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 526 ЦКст. 610 ЦК+2

Приморський районний суд м. Одеси розглянув заяву ТОВ «ООЕК» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. Суд встановив, що позивач є постачальником універсальних послуг на території Одеської області. Між сторонами на підставі фактичного споживання електричної енергії утворилися договірні відносини. Відповідно до розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_2 за період з грудня 2025 року по липень 2026 року заборгованість споживача…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на належних доказах щодо наявності заборгованості за спожиту електричну енергію…

Видано судовий наказПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 615 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплокомунпрогрес» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Між сторонами 19.05.2025 було укладено договір про надання послуг з постачання теплової енергії, поводження з побутовими відходами та водопостачання/водовідведення. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Оскільки власник квартири має заборгованість з оплати послуг…

Видано судовий наказПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 529 ЦК+2

23 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув заяву Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 як співвласника квартири. Суд встановив наявність заборгованості за період з 01.07.2024 по 01.08.2026 у розмірі 15 911,65 гривень. Заява відповідає вимогам чинного законодавства та подана з дотриманням правил підсудності. Суд задовольнив вимоги…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки вимоги заявника ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства та подані з додержанням вимог ЦПК України щодо наказного провадження. Під час…

Видано судовий наказПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 11 ЦКст. 319 ЦКст. 322 ЦКст. 509 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Заборгованість утворилася за період з 1 листопада 2017 року по 1 липня 2026 року та склала 16 297,42 гривень. Суддя Вайнраух Л.А., розглянувши заяву відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України та норм…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства та законодавства у сфері житлово-комунальних послуг. Оскільки розгляд вимог у порядку наказного провадження…

Позов задоволеноПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 1216 ЦК+2

Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, третя особа – Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області про зняття арешту з майна. Позивач зазначила, що після смерті її бабусі (ОСОБА_2) відкрилася спадщина на квартиру площею 46,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. Вона своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом…

Мотивація суду: Суд встановив, що виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на квартиру боржника (спадкодавця), було завершено у зв'язку з повним виконанням зобов'язань. Оскільки наявність арешту…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 599

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 142 із 599

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 455 із 599

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 2 із 599

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 599 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.