Стаття 687 Цивільного кодексу. Перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 16.10.2020актуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для покупця і продавця про те, як і коли перевіряти якість, кількість та стан товару.
Текст статті
Перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.
Якщо порядок перевірки додержання продавцем умов договору купівлі-продажу не встановлений відповідно до частини першої цієї статті, перевірка здійснюється відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться в таких випадках.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Обов'язок перевіряти кількість, асортимент, якість, комплектність, тару та (або) упаковку товару (випробовування, аналіз, огляд тощо) може бути покладений на продавця відповідно до договору купівлі-продажу, актів цивільного законодавства та нормативно-правових актів. У цьому разі продавець повинен на вимогу покупця надати йому докази проведення такої перевірки.
Перевірка додержання умов договору купівлі-продажу щодо предмета договору продавцем і покупцем має здійснюватися на одних і тих самих умовах.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, як перевіряти товар: за правилами з договору чи закону, або за загальними звичаями. Якщо обов'язок перевірити товар покладено на продавця, він має на вимогу покупця надати підтвердження такої перевірки, а умови огляду для обох сторін мають бути однаковими.
Швидкі відповіді
Перевірка здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги до порядку такої перевірки, визначений договором порядок має їм відповідати.
Якщо порядок перевірки додержання умов договору не встановлений договором чи актами цивільного законодавства, згідно з ч. 2 перевірка здійснюється відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться в таких випадках.
Якщо обов'язок перевіряти товар (випробовування, аналіз, огляд тощо) покладений на продавця договором чи нормативними актами, ч. 3 зобов'язує продавця надати покупцеві докази проведення такої перевірки на його вимогу.
Ні, ч. 4 встановлює правило: перевірка додержання умов договору купівлі-продажу щодо предмета договору і продавцем, і покупцем має здійснюватися на одних і тих самих умовах.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач підписав акти приймання-передачі без зауважень, що є підставою для оплати товару. Посилання відповідача на недоліки якості не звільняють його від обов'язку оплати, оскільки він пропустив строки пред'явлення претензій, передбачені договором та Інструкцією № П-7.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14532/23Суди встановили факт поставки неякісного товару на підставі належних доказів (протоколів випробувань), процедура відбору зразків відповідала умовам договору, а доводи скаржника про порушення норм права не знайшли підтвердження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3162/22Суди встановили, що поставлена продукція не відповідала вимогам договору щодо категорії якості (нові вироби), тому не була прийнята покупцем. Оскільки за умовами договору обов'язок оплати виникає лише після проходження вхідного контролю всього обсягу товару, строк оплати не настав.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/575/20
Маєте справу за ст. 687 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується спору між ТОВ «Алтаюр» та ДУ «Центр обслуговування підрозділів МВС України» щодо виконання державного контракту на поставку серверного обладнання. Позивач намагався визнати недійсним односторонній правочин відповідача про розірвання контракту та зобов'язати останнього прийняти товар. Суди обох інстанцій встановили, що товар не відповідав вимогам новизни, встановленим договором. Докази, надані відповідачем (інформація з системи підтримки виробника Dell), підтвердили…
Мотивація суду: Суд встановив, що поставлений товар не був новим, оскільки він був зареєстрований за іншим власником, мав історію звернень до сервісної служби виробника та гарантійний строк, що розпочався до дати…
Справа стосується стягнення штрафу за поставку неякісних овочевих консервів (ікра з кабачків) за договором №168/ВОЗ-2025 від 25.04.2025. Військова частина НГУ звернулася з позовом до ТОВ 'Авангардком' про стягнення 81 540,00 грн штрафу (20% від вартості товару) через невідповідність продукції вимогам ДСТУ 3797‑98, що було зафіксовано актами приймального контролю та протоколами випробувань ДП 'УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ'. Відповідач у відзиві не заперечував фактичні обставини, проте намагався…
Мотивація суду
Суд встановив факт поставки неякісного товару, що підтверджується протоколами випробувань акредитованої лабораторії, та відсутність підстав для зменшення штрафу, оскільки відповідач не довів…
Справа стосується стягнення штрафу за договором поставки продуктів харчування для потреб Національної гвардії України. Позивач (Військова частина) звернувся з позовом про стягнення 78 000 грн штрафу (20% від вартості партії) через невідповідність товару вимогам якості (масова частка м'яса та мікробіологічні показники). Факт невідповідності був підтверджений протоколами випробувань ДП «Укрметртестстандарт», проведеними за участю представників обох сторін. Відповідач (ТОВ «Смарт Інтеграція»)…
Мотивація суду
Суд встановив факт поставки неякісного товару на підставі протоколів випробувань уповноваженої лабораторії, що відповідає умовам договору. Відповідач не довів виняткових обставин для зменшення…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Індустріальне Обладнання' звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Оператор газотранспортної системи України' про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 227 105,70 грн, що виникли внаслідок нібито несвоєчасної оплати поставленого товару за договором від 26.05.2023 року. Раніше основна сума боргу була сплачена відповідачем добровільно. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, посилаючись на те, що строк оплати за договором прив'язаний…
Мотивація суду
Суд встановив, що згідно з умовами договору, датою поставки є дата підписання покупцем акта приймання, а оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної. Оскільки відповідач оплатив товар…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу бувшого у використанні паливного бака місткістю 700 л для автомобіля SCANIA та стягнення 23 061 грн (з яких 20 000 грн — вартість товару, а 3 061 грн — поштові витрати ТОВ «Нова пошта»). Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що отриманий через службу доставки товар не відповідав комплектації за фотознімками, оскільки були відсутні клапан, шланги, хомути, пальці та гумові вставки. Відповідач заперечував…
Мотивація суду
Позивач не надав доказів узгодження сторонами обов'язку передати товар у конкретно визначеній комплектності та фактів відсутності комплектуючих під час його приймання. Крім того, позивач обрав…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.10.2020
Закон № 124-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про стандартизацію"» — змінено ч. 1, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 10
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 684Правові наслідки передання некомплектного товару5 рішень
- Ст. 685Тара та упаковка за договором купівлі-продажу2 рішення
- Ст. 686Правові наслідки передання товару з порушенням вимоги про тару та (або) упаковку1 рішення
- Ст. 687Перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу
- Ст. 688Повідомлення продавця про порушення умов договору купівлі-продажу37 рішень
- Ст. 689Обов'язок покупця прийняти товар54 рішення
- Ст. 690Зберігання товару, не прийнятого покупцем32 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.