Стаття 684 ЦК. Правові наслідки передання некомплектного товару

АТ «Українська залізниця» звернулося з позовом до ТОВ «Одумаді-Транс» про стягнення 165 204,00 грн як безпідставно набутих коштів, посилаючись на поставку некомплектних плат за договором від 28.12.2022. Позивач зазначив, що товар не був прийнятий, проте оплата була здійснена помилково. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши на наявність договірних відносин, що виключає застосування ст. 1212 ЦК України. Північний апеляційний господарський суд залишив рішення без змін. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що між сторонами існують договірні відносини, тому вимоги про повернення коштів мають вирішуватися через спеціальні норми договірного права (ст. 684 ЦК України), а не через загальні…

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Логістична компанія «Автобот» про стягнення 1659066,20 грн матеріальної шкоди (вартості капітального ремонту для відновлення екологічного стандарту з Євро-2 на Євро-5) та 500000 грн моральної шкоди через придбання за договором купівлі-продажу від 05.07.2022 спеціалізованого вантажного сідлового тягача Scania R420. Позивач зазначав, що у квітні 2024 року дізнався про невідповідність екологічного класу транспортного засобу, що завадило…

Мотивація суду: Суд першої інстанції правомірно відмовив у позові про стягнення матеріальної та моральної шкоди через недоведеність позовних вимог та обрання неналежного способу захисту, оскільки позивач не довів…

Справа стосується спору між ТДВ «Рівнехолод» (покупець) та ТОВ «Метпровуд» (постачальник) щодо стягнення 3 910 000 грн попередньої оплати за дизельний генератор. Позивач мотивував вимогу тим, що товар був поставлений без технічної документації та з істотними недоліками, що дало йому право відмовитися від договору. Суд першої інстанції відмовив у позові, апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов. Верховний Суд, переглядаючи справу, встановив, що позивач фактично прийняв товар…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів наявності підстав для односторонньої відмови від договору, оскільки тривале використання товару (проведення пусконалагоджувальних робіт, 85 пусків генератора)…

ТОВ «ВЕРТРАНС» (лізингоодержувач) звернулося з позовом до ДП «Фірма «ЕМЕРАЛД МОТОРС» (продавець) про зобов'язання замінити некомплектний автомобіль BMW 520d на автомобіль з інтелектуальною системою повного приводу BMW xDrive, передбаченою специфікацією. Господарський суд Одеської області позов задовольнив, встановивши факт поставки некомплектного товару. Проте Південно-західний апеляційний господарський суд скасував це рішення, відмовивши у позові на тій підставі, що позивач не є стороною…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що згідно зі ст. 808 ЦК України продавець несе відповідальність перед лізингоодержувачем за комплектність товару, якщо вибір продавця був здійснений лізингоодержувачем…

Справа стосувалася спору між споживачем та ФОП щодо розірвання договору купівлі-продажу меблів та повернення коштів через порушення строків поставки. Позивач сплатив 48 075 грн за договором та додатковими угодами, проте меблі не були поставлені вчасно та в повному обсязі. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, розірвавши договір та стягнувши 49 926 грн (основна сума + пеня). Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу відповідача, скасував рішення нижчих судів. Суд…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували норми права, оскільки матеріали справи не містять доказів наявності істотних недоліків товару, які є обов'язковою умовою…