Перейти до вмісту

Стаття 684 Цивільного кодексу. Правові наслідки передання некомплектного товару

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Що може вимагати покупець, якщо продавець передав товар не в повному комплекті.

Текст статті

ч. 1

У разі передання некомплектного товару покупець має право вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) доукомплектування товару в розумний строк.

ч. 2

Якщо продавець у розумний строк не доукомплектував товар, покупець має право за своїм вибором:

1) вимагати заміни некомплектного товару на комплектний;

2) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої грошової суми.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються також у разі порушення продавцем обов'язку передати покупцеві комплект товару (стаття цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо товар передали некомплектним, покупець може вимагати знизити ціну або доукомплектувати його в розумний строк. Якщо продавець вчасно не додав потрібне, покупець має право вимагати заміни товару або відмовитися від договору й повернути сплачені гроші.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Маєте справу за ст. 684 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 927/87/2631.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 684 ЦКст. 1212 ЦК

АТ «Українська залізниця» звернулося з позовом до ТОВ «Одумаді-Транс» про стягнення 165 204,00 грн як безпідставно набутих коштів, посилаючись на поставку некомплектних плат за договором від 28.12.2022. Позивач зазначив, що товар не був прийнятий, проте оплата була здійснена помилково. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши на наявність договірних відносин, що виключає застосування ст. 1212 ЦК України. Північний апеляційний господарський суд залишив рішення без змін. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що між сторонами існують договірні відносини, тому вимоги про повернення коштів мають вирішуватися через спеціальні норми договірного права (ст. 684 ЦК України), а не через загальні…

2.Справа № 752/13851/2415.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 16 ЦКст. 22 ЦК

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Логістична компанія «Автобот» про стягнення 1659066,20 грн матеріальної шкоди (вартості капітального ремонту для відновлення екологічного стандарту з Євро-2 на Євро-5) та 500000 грн моральної шкоди через придбання за договором купівлі-продажу від 05.07.2022 спеціалізованого вантажного сідлового тягача Scania R420. Позивач зазначав, що у квітні 2024 року дізнався про невідповідність екологічного класу транспортного засобу, що завадило…

Мотивація суду

Суд першої інстанції правомірно відмовив у позові про стягнення матеріальної та моральної шкоди через недоведеність позовних вимог та обрання неналежного способу захисту, оскільки позивач не довів…

3.Справа № 903/725/2312.06.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 666 ЦКст. 684 ЦК

Справа стосується спору між ТДВ «Рівнехолод» (покупець) та ТОВ «Метпровуд» (постачальник) щодо стягнення 3 910 000 грн попередньої оплати за дизельний генератор. Позивач мотивував вимогу тим, що товар був поставлений без технічної документації та з істотними недоліками, що дало йому право відмовитися від договору. Суд першої інстанції відмовив у позові, апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов. Верховний Суд, переглядаючи справу, встановив, що позивач фактично прийняв товар…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не довів наявності підстав для односторонньої відмови від договору, оскільки тривале використання товару (проведення пусконалагоджувальних робіт, 85 пусків генератора)…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.