Перейти до вмісту

Стаття 683 ЦК. Комплект товару

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо договором купівлі-продажу встановлений обов'язок продавця передати покупцеві певний набір товару у комплекті (комплект товару), зобов'язання є виконаним з моменту передання продавцем усього товару, включеного до комплекту.

ч. 2

Продавець зобов'язаний передати весь товар, який входить до комплекту, одночасно, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2023: 12024: 12026: 1
20232026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо фактичного руху товару та не надали оцінку всім аргументам відповідача щодо порядку повідомлення про готовність товару. Верховний Суд встановив, що рішення ґрунтуються на припущеннях, а не на повному дослідженні матеріалів справи, що є підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2567/22
  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через порушення норм процесуального права (ст. 86, 236 ГПК України), оскільки суд не надав оцінку всім доказам у їх сукупності та не здійснив всебічного розгляду справи. Справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду для належного дослідження обставин щодо якості та комплектності товару.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/600/21

Свіжі рішення

останні 3 із 3

У позові відмовленоПерша інстанціяСарненський районний суд Рівненської області
ст. 202 ЦКст. 626 ЦКст. 655 ЦКст. 683 ЦК+2

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу вживаного паливного бака та стягнення 23 061 грн (20 000 грн вартості товару та 3 061 грн витрат на доставку). Позивач обґрунтовував вимоги тим, що отриманий товар не відповідав узгодженій комплектації. Відповідач позов не визнав, зазначивши, що сторони не узгоджували детальний перелік комплектуючих, а товар був прийнятий покупцем без зауважень. Суд встановив, що сторони уклали договір…

Мотивація суду: Позивач не довів, що сторони узгоджували конкретну комплектацію товару, а також не надав доказів відсутності деталей при отриманні. Крім того, суд зазначив, що вимога про визнання договору недійсним…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 538 ЦКст. 664 ЦКст. 683 ЦКст. 76 ГПК+2

Справа стосується спору між ТОВ 'Завод елеваторного обладнання 'Сокол' та ТОВ 'Торговий дім 'Фінпром' щодо виконання договору поставки обладнання. Позивач вимагав стягнення заборгованості, пені та інфляційних втрат, стверджуючи про часткову оплату товару. Відповідач подав зустрічний позов, вказуючи на порушення строків поставки та монтажу, що призвело до збитків. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили обидва позови, визнавши правомірність нарахувань Позивача та частково…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо фактичного руху товару та не надали оцінку всім аргументам відповідача щодо порядку повідомлення про готовність товару. Верховний Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 231 ГКст. 270 ГКст. 682 ЦКст. 683 ЦК+2

Справа стосується спору між Військовою частиною та ПП «Капітальне будівництво та ремонт» щодо стягнення штрафу у розмірі 1 080 000,00 грн за поставку некомплектного товару згідно з договором від 03.10.2019. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові через те, що позивач не здійснив належних дій з приймання товару та не довів факт некомплектності. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу Військової частини, встановив, що апеляційний…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через порушення норм процесуального права (ст. 86, 236 ГПК України), оскільки суд не надав оцінку всім доказам у їх сукупності та не здійснив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.