Стаття 270 ГК. Комплектність товарів…
Комплектність товарів, що поставляються
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Товари повинні поставлятися комплектно відповідно до вимог стандартів, технічних умов (у разі наявності) або прейскурантів. Договором може бути передбачено поставку з додатковими до комплекту виробами (частинами) або без окремих, не потрібних покупцеві виробів (частин), що входять до комплекту.
Якщо комплектність не визначено стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або прейскурантами, вона в необхідних випадках може визначатися договором.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У разі поставки некомплектних виробів постачальник (виробник) зобов'язаний на вимогу покупця (одержувача) доукомплектувати їх у двадцятиденний строк після одержання вимоги або замінити комплектними виробами у той же строк, якщо сторонами не погоджено інший строк. Надалі до укомплектування виробу або його заміни покупець (одержувач) має право відмовитися від його оплати, а якщо товар уже оплачений, вимагати в установленому порядку повернення сплачених сум. У разі якщо постачальник (виробник) у встановлений строк не укомплектує виріб або не замінить його комплектним, покупець має право відмовитися від товару.
Прийняття покупцем некомплектних виробів не звільняє постачальника (виробника) від відповідальності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили факт поставки неякісного товару на підставі належних доказів (протоколів випробувань), процедура відбору зразків відповідала умовам договору, а доводи скаржника про порушення норм права не знайшли підтвердження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3162/22Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через порушення норм процесуального права (ст. 86, 236 ГПК України), оскільки суд не надав оцінку всім доказам у їх сукупності та не здійснив всебічного розгляду справи. Справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду для належного дослідження обставин щодо якості та комплектності товару.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/600/21Суд встановив, що відповідач прийняв товар та підписав видаткові накладні, проте не дотримався договірної процедури повідомлення про невідповідність товару (не викликав представника позивача для складання акту рекламації). Одноособово складені відповідачем звіти про невідповідність не є належним доказом порушення умов договору, тому обов'язок оплати товару залишається чинним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9252/18
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми “КОНКОРД-ГЕЙ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА “КОЛОС” про стягнення заборгованості у розмірі 248,603,90 грн. Судом встановлено, що протягом 2025 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 375 775,59 грн, що підтверджується видатковими накладними з підписами уповноважених представників. Відповідач частково оплатив поставлений товар…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару позивачем та часткової оплати відповідачем на підставі видаткових накладних та платіжних інструкцій. Оскільки відповідач не надав доказів повної оплати…
Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ “АРІСТА” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРВИРОБНИЦТВО” про стягнення заборгованості за договором поставки №АрК3012/1 від 30.12.2025 у розмірі 412,941.37 грн. Суд встановив, що 30.12.2025 сторони уклали договір поставки технічної солі. Згідно зі специфікаціями №2 та №3 передбачалася попередня оплата. Позивач здійснив поставку товару на загальну…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару та його прийняття відповідачем на суму, що перевищує здійснену попередню оплату. Оскільки відповідач не сплатив усю вартість отриманого товару і не надав доказів…
Справа стосується стягнення заборгованості за договором поставки палива (талони АЗС). Позивач (КЗ «Криничанський психоневрологічний інтернат») уклав договір з ТОВ «Гарант Ойл Групп» на поставку бензину та дизельного палива. Після оплати товару позивач виявив, що талони не отоварюються через припинення роботи АЗС постачальника. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши основну суму боргу (211 440,00 грн), але відмовив у стягненні пені та інфляційних, оскільки позивач не довів…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконав зобов'язання з поставки палива, оскільки мережа АЗС припинила роботу, а постачальник не запропонував альтернатив. Враховуючи принцип вірогідності доказів, суд…
Військова частина звернулася з позовом до ТОВ «КАРИОТА» про стягнення 2 196 000 грн штрафу за поставку неякісного м'яса птиці. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили повністю, встановивши, що товар не відповідав органолептичним показникам, визначеним у договорі та ДСТУ 3143:2013, що було підтверджено протоколами випробувань ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ». Відповідач подав касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема…
Мотивація суду: Суди встановили факт поставки неякісного товару на підставі належних доказів (протоколів випробувань), процедура відбору зразків відповідала умовам договору, а доводи скаржника про порушення норм…
Справа стосується спору між Військовою частиною та ПП «Капітальне будівництво та ремонт» щодо стягнення штрафу у розмірі 1 080 000,00 грн за поставку некомплектного товару згідно з договором від 03.10.2019. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові через те, що позивач не здійснив належних дій з приймання товару та не довів факт некомплектності. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу Військової частини, встановив, що апеляційний…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через порушення норм процесуального права (ст. 86, 236 ГПК України), оскільки суд не надав оцінку всім доказам у їх сукупності та не здійснив…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 7
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 3 із 7
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 1 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 267Строки і порядок поставки24 рішення
- Ст. 268Якість товарів…55 рішень
- Ст. 269Гарантії якості товарів. Претензії у зв'язку з недоліками поставлених товарів74 рішення
- Ст. 270Комплектність товарів…7 рішень
- Ст. 271Положення про поставки і Особливі умови поставок7 рішень
- Ст. 272Договір контрактації сільськогосподарської продукції2 рішення
- Ст. 273Особливості виконання договорів контрактації0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.