Перейти до вмісту

Стаття 268 Господарського кодексу. Якість товарів, що поставляються

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правила для покупців і постачальників: якою має бути якість товару та що робити, якщо привезли неякісний.

Текст статті

ч. 1

Якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

ч. 2

Номери та індекси стандартів, технічних умов (у разі наявності) або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу.

Показати всі 8 частин
ч. 3

У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.

ч. 4

Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

ч. 5

У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами (у разі наявності) чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

ч. 6

У разі якщо недоліки поставлених товарів можуть бути усунені без повернення їх постачальнику, покупець має право вимагати від постачальника усунення недоліків у місцезнаходженні товарів або усунути їх своїми засобами за рахунок постачальника.

ч. 7

Якщо поставлені товари відповідають стандартам або технічним умовам (у разі наявності), але виявляться більш низького сорту, ніж було зумовлено, покупець має право прийняти товари з оплатою за ціною, встановленою для товарів відповідного сорту, або відмовитися від прийняття і оплати поставлених товарів.

ч. 8

У разі якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товарів, які не відповідають за якістю стандартам, технічним умовам (у разі наявності), зразкам (еталонам) або умовам договору, постачальник (виробник) зобов'язаний розпорядитися товарами у десятиденний строк, а щодо товарів, які швидко псуються, - протягом 24 годин з моменту одержання повідомлення покупця (одержувача) про відмову від товарів. Якщо постачальник (виробник) у зазначений строк не розпорядиться товарами, покупець (одержувач) має право реалізувати їх на місці або повернути виробникові. Товари, що швидко псуються, підлягають в усіх випадках реалізації на місці.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Товар за договором поставки має відповідати стандартам, технічним умовам або зразкам, а постачальник повинен підтвердити це документами. Якщо якість чи сорт виявилися нижчими за домовлені, покупець може відмовитися від товару, вимагати повернення грошей або виправлення недоліків, а постачальник зобов'язаний терміново розпорядитися відхиленою продукцією.

Строки

за редакцією від 28.08.2025

  • …якістю стандартам, технічним умовам (у разі наявності), зразкам (еталонам) або умовам договору, постачальник (виробник) зобов'язаний розпорядитися товарами у десятиденний строк, а щодо товарів, які швидко псуються, - протягом 24 годин з моменту одержання повідомлення покупця (одержувача) про відмову від товарів.
  • …(еталонам) або умовам договору, постачальник (виробник) зобов'язаний розпорядитися товарами у десятиденний строк, а щодо товарів, які швидко псуються, - протягом 24 годин з моменту одержання повідомлення покупця (одержувача) про відмову від товарів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 60Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 38Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22018: 11 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 12
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 38 рішень (63 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Товар відповідав специфікації та був прийнятий без зауважень; несумісність з обладнанням інших виробників не є гарантійним випадком. Додатково поставлені блоки керування, які фактично використовуються залізницею, підлягають оплаті як новий виріб поза межами основного договору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2054/24

  • Суди встановили, що позивач не довів факт поставки неякісного товару, оскільки продукція пройшла ветеринарний контроль, не містила збудників хвороб та була прийнята покупцем без зауважень. Верховний Суд зазначив, що касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/1120/23

  • Суд встановив, що поставлений товар мав значні конструктивні недоліки, що підтверджено висновком експертизи, тому покупець мав законне право відмовитися від товару та вимагати повернення коштів згідно із Законом України 'Про захист прав покупців сільськогосподарських машин'. Апеляційний суд правильно скасував рішення першої інстанції, оскільки доводи позивача про належну якість товару були спростовані матеріалами справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/6275/17

Маєте справу за ст. 268 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 911/2185/2617.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 712 ЦКст. 655 ЦК

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми “КОНКОРД-ГЕЙ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА “КОЛОС” про стягнення заборгованості у розмірі 248,603,90 грн. Судом встановлено, що протягом 2025 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 375 775,59 грн, що підтверджується видатковими накладними з підписами уповноважених представників. Відповідач частково оплатив поставлений товар…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару позивачем та часткової оплати відповідачем на підставі видаткових накладних та платіжних інструкцій. Оскільки відповідач не надав доказів повної оплати…

2.Справа № 910/4581/2614.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 712 ЦКст. 655 ЦК

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом АТ 'Покровський ГЗК' до ТОВ 'ДЕМК' про стягнення 55 806,24 грн. Спір виник з договору поставки, укладеного у березні 2023 року через сервіс електронного документообігу. На виконання умов договору та специфікацій відповідач поставив позивачу підшипники, які супроводжувалися сертифікатами якості нібито від румунського та китайського виробників. Позивач здійснив повну оплату товару. Згодом, з метою перевірки оригінальності продукції…

Мотивація суду

Суд встановив, що факт поставки неякісного товару (фальсифікату) підтверджується матеріалами справи, зокрема листом від заводу-виробника та актом про приховані недоліки. Відповідач не спростував…

3.Справа № 911/2130/2611.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 712 ЦКст. 655 ЦК

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ “АРІСТА” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРВИРОБНИЦТВО” про стягнення заборгованості за договором поставки №АрК3012/1 від 30.12.2025 у розмірі 412,941.37 грн. Суд встановив, що 30.12.2025 сторони уклали договір поставки технічної солі. Згідно зі специфікаціями №2 та №3 передбачалася попередня оплата. Позивач здійснив поставку товару на загальну…

Мотивація суду

Суд встановив факт поставки товару та його прийняття відповідачем на суму, що перевищує здійснену попередню оплату. Оскільки відповідач не сплатив усю вартість отриманого товару і не надав доказів…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 15

  2. 16.10.2020

    Закон № 124-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про стандартизацію"» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 7, ч. 8

    Рішень за цією редакцією: 19

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 26

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.