Стаття 266 Господарського кодексу. Предмет, кількість і асортимент поставки
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Коротко. Правило для сторін договору поставки про те, як визначати товар, його загальну кількість і асортимент у специфікації.
Текст статті
Предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.
Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Постачати можна продукцію як із родовими, так і з індивідуальними ознаками за зразками, довідниками чи прейскурантами. Загальний обсяг і детальний асортимент товарів сторони погоджують у специфікації до договору, якщо закон не встановлює інших правил.
Швидкі відповіді
Предметом поставки є продукція та вироби, визначені родовими ознаками (з найменуванням у документації до зразків, еталонів, прейскурантах чи товарознавчих довідниках). Також ними можуть бути продукція та вироби, визначені індивідуальними ознаками.
Так. Відповідно до ч. 1 предметом поставки можуть бути не лише товари з родовими ознаками, а й продукція та вироби, визначені індивідуальними ознаками.
Загальна кількість товарів та їх співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами й розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 35Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- Верховний Суд — 7 рішень (20 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що факт поставки підтверджений належними доказами (накладними), а доводи про фіктивність позивача не доведені вироком суду. Суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права, частково задовольнивши позов та застосувавши позовну давність до частини вимог. Касаційна скарга не містить підстав для скасування рішень, оскільки зводиться до переоцінки доказів, що заборонено суду касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/429/17
Маєте справу за ст. 266 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу за позовом ТОВ «Торговий дім «Світ-Агро» до ТОВ «Стронг-Інвест» про стягнення заборгованості за договором поставки №ТД900 від 02.08.2019. Загальна сума заявлених позовних вимог становила 232945,38 грн, з яких 215072,00 грн — основний борг, 14838,59 грн — пеня, 1472,08 грн — три відсотки річних та 1562,71 грн — інфляційні втрати. Під час розгляду справи відповідач частково сплатив основний борг у сумі 150000,00 грн. У зв'язку з цим…
Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань з оплати поставленого за договором товару. У зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачем під час розгляду справи, суд закрив…
Господарський суд Запорізької області розглянув справу № 908/1345/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОРЯ” до товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджі Трейд Логістик 2025” про стягнення 1 304 416,07 грн. Судом встановлено, що 18.12.25 сторони уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 03750032. На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу кошти у загальній сумі 825 764,94 грн як 100% попередню оплату за дизельне паливо…
Мотивація суду
Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань щодо повної попередньої оплати товару за договором, тоді як відповідач у встановлений строк товар не поставив. Оскільки матеріалами справи…
Господарський суд міста Києва розглянув заяву Приватного Підприємства "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 008" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ ПЛЮС" про видачу судового наказу. Предметом спору була заборгованість за Договором № 8261332/ОВ від 01.08.2020 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Заявлена сума заборгованості становила 6 400,00 грн, з яких 5 760,00 грн — основний борг, а 640,00 грн — штрафні санкції за п. 5.1.1 Договору. Суддя Гумега О.В. встановила, що заява…
Мотивація суду
Суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 148‑150 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки наказне провадження не передбачає розгляду…
05 жовтня 2026 року Господарський суд міста Києва у складі судді Гумеги О.В., розглянувши заяву Приватного Підприємства "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 009", видав судовий наказ у справі № 910/12232/26 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шинкарука Богдана Володимировича заборгованості за Договором № 7250436 від 03.07.2019 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Предметом спору була непаритетна заборгованість за надані послуги охорони. Позивач заявляв вимогу про стягнення основного боргу…
Мотивація суду
Суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг відповідає вимогам ст. 148‑150 Господарського процесуального кодексу…
Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми “КОНКОРД-ГЕЙ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА “КОЛОС” про стягнення заборгованості у розмірі 248,603,90 грн. Судом встановлено, що протягом 2025 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 375 775,59 грн, що підтверджується видатковими накладними з підписами уповноважених представників. Відповідач частково оплатив поставлений товар…
Мотивація суду
Суд встановив факт поставки товару позивачем та часткової оплати відповідачем на підставі видаткових накладних та платіжних інструкцій. Оскільки відповідач не надав доказів повної оплати…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду7 рішень · 20 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області6 рішень · 17,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва5 рішень · 14,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області3 рішення · 8,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Київської області3 рішення · 8,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Огороднік Д. М. (Огороднік Діна Миколаївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Фещенко Ю. В. (Фещенко Юлія Віталіївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гумега О. В. (Гумега Оксана Валеріївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 28.08.2025Остання
Рішень за цією редакцією: 14
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 14
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 263Господарсько-торговельна діяльність1 рішення
- Ст. 264Матеріально-технічне постачання та збут18 рішень
- Ст. 265Договір поставки779 рішень
- Ст. 266Предмет, кількість і асортимент поставки
- Ст. 267Строки і порядок поставки32 рішення
- Ст. 268Якість товарів, що поставляються60 рішень
- Ст. 269Гарантії якості товарів. Претензії у зв'язку з недоліками поставлених товарів83 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 265Договір поставкиразом у 23 рішеннях
- Ст. 193Загальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 14 рішеннях
- Ст. 267Строки і порядок поставкиразом у 11 рішеннях
- Ст. 268Якість товарів…разом у 8 рішеннях
- Ст. 173Господарське зобов'язанняразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 174Підстави виникнення господарських зобов'язаньразом у 7 рішеннях
- Ст. 180Істотні умови господарського договоруразом у 7 рішеннях
- Ст. 264Матеріально-технічне постачання та збутразом у 7 рішеннях
- Ст. 269Гарантії якості товарів. Претензії у зв'язку з недоліками поставлених товарівразом у 7 рішеннях
- Ст. 270Комплектність товарів…разом у 7 рішеннях
- Ст. 271Положення про поставки і Особливі умови поставокразом у 7 рішеннях
- Ст. 230Штрафні санкціїразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.