Стаття 269 ГК. Гарантія якості та претензії щодо товару
Гарантії якості товарів. Претензії у зв'язку з недоліками поставлених товарів
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.
Стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами (у разі наявності).
Показати всі 8 частинЗгорнути
Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або договором.
Гарантійний строк придатності та зберігання товарів обчислюється від дня виготовлення товару.
Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами, технічними умовами (у разі наявності) на основний виріб.
Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.
У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.
Позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає правила обчислення гарантійних строків на товари, комплектуючі та продукцію тривалого зберігання. Якщо виявлено брак, постачальник зобов'язаний безкоштовно усунути дефекти або замінити річ, а покупець може вимагати штраф та звернутися до суду протягом шести місяців.
Швидкі відповіді
Постачальник або виробник зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товар. Він звільняється від цього, тільки якщо доведе, що недоліки виникли внаслідок порушення покупцем правил експлуатації або зберігання.
Позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.
У разі усунення дефектів гарантійний строк експлуатації продовжується на час, протягом якого виріб не використовувався через дефект. При повній заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.
Так, у разі поставки товарів неналежної якості покупець має право стягнути з виготовлювача або постачальника штраф у розмірі, передбаченому ст. 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 74Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 46Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 74 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- Верховний Суд — 46 рішень із 74 за статтею (62 %).
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що товар відповідав умовам договору, а невідповідність виникла через зміну позивачем вимог до товару без внесення змін до договору. Позивач не довів, що недоліки товару існували до моменту його передачі, а касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку доказів, що заборонено суду касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1072/25Товар відповідав специфікації та був прийнятий без зауважень; несумісність з обладнанням інших виробників не є гарантійним випадком. Додатково поставлені блоки керування, які фактично використовуються залізницею, підлягають оплаті як новий виріб поза межами основного договору.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2054/24Позивач не довів факт поставки неякісного товару, оскільки прийняв його без зауважень за видатковими накладними. Відповідач надав чинні державні сертифікати відповідності, які мають вищу доказову силу порівняно з протоколом випробувань, проведеним позивачем самостійно після прийняття товару.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1529/24
Свіжі рішення
останні 5 із 74
Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми “КОНКОРД-ГЕЙ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА “КОЛОС” про стягнення заборгованості у розмірі 248,603,90 грн. Судом встановлено, що протягом 2025 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 375 775,59 грн, що підтверджується видатковими накладними з підписами уповноважених представників. Відповідач частково оплатив поставлений товар…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару позивачем та часткової оплати відповідачем на підставі видаткових накладних та платіжних інструкцій. Оскільки відповідач не надав доказів повної оплати…
Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом ДП Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до ФОП Крючкова В.Є. про стягнення 8 331 998,40 грн штрафних санкцій за державним контрактом № 423/12‑24-РМ від 12.12.2024 на закупівлю пончо. Судом встановлено, що відповідач порушив строки поставки товару, визначені у специфікації та заявці (кінцевий строк — 28.02.2025, фактична поставка відбулася у березні-квітні 2025 року), а також постачав товар з недоліками…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки встановив факт прострочення поставки товару за державним контрактом, що є підставою для стягнення пені. Водночас суд задовольнив заяву…
Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ “АРІСТА” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРВИРОБНИЦТВО” про стягнення заборгованості за договором поставки №АрК3012/1 від 30.12.2025 у розмірі 412,941.37 грн. Суд встановив, що 30.12.2025 сторони уклали договір поставки технічної солі. Згідно зі специфікаціями №2 та №3 передбачалася попередня оплата. Позивач здійснив поставку товару на загальну…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару та його прийняття відповідачем на суму, що перевищує здійснену попередню оплату. Оскільки відповідач не сплатив усю вартість отриманого товару і не надав доказів…
Розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРИЛУЦЬКА ШВЕЙНА ФАБРИКА” про стягнення 869 400 грн штрафу, суд дійшов висновку про повну відмову у задоволенні позовних вимог. Спори виникли з приводу неналежної якості поставленого товару за Державним контрактом №54/03‑24-РМ від 07.03.2024. Суд встановив, що за актами приймального…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач безпідставно нарахував штраф на всю партію товару замість вартості неякісних зразків, проте щодо обґрунтованої частини штрафу (3187,80 грн) відповідачем було заявлено…
Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" про стягнення 2 802 960,00 грн пені (штрафних санкцій) за поставку товару неналежної якості за договором від 12.03.2024 № 68/03‑24-РМ. Позивач посилався на акт приймального контролю товару за якістю № 3 від 03.04.2024, яким було зафіксовано наявність…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами самого факту поставки товару неналежної якості щодо всієї партії у кількості 8500 одиниць…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 74
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16 із 74
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 34 із 74
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 24 із 74
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 266Предмет, кількість і асортимент поставки25 рішень
- Ст. 267Строки і порядок поставки24 рішення
- Ст. 268Якість товарів…55 рішень
- Ст. 269Гарантії якості товарів. Претензії у зв'язку з недоліками поставлених товарів74 рішення
- Ст. 270Комплектність товарів…7 рішень
- Ст. 271Положення про поставки і Особливі умови поставок7 рішень
- Ст. 272Договір контрактації сільськогосподарської продукції2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 74 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду45 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Київської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Харківської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 679 ЦКНедоліки товару…разом у 23 рішеннях
- Ст. 678 ЦКПравові наслідки передання товару неналежної якостіразом у 22 рішеннях
- Ст. 712 ЦКДоговір поставкиразом у 19 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 18 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 673 ЦКЯкість товаруразом у 17 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 14 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 13 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 12 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 12 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.