Перейти до вмісту

Стаття 269 Господарського кодексу. Гарантії якості товарів. Претензії у зв'язку з недоліками поставлених товарів

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правила гарантії на товар і дії покупця, якщо після поставки виявився брак чи дефекти.

Текст статті

ч. 1

Строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

ч. 2

Стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами (у разі наявності).

Показати всі 8 частин
ч. 3

Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або договором.

ч. 4

Гарантійний строк придатності та зберігання товарів обчислюється від дня виготовлення товару.

ч. 5

Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами, технічними умовами (у разі наявності) на основний виріб.

ч. 6

Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.

ч. 7

У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

ч. 8

Позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Постачальник гарантує якість товару й має безкоштовно усунути дефекти чи замінити річ, якщо покупець виявив брак протягом гарантійного строку. Якщо поставлено неякісний товар, покупець має право вимагати штраф і звернутися до суду протягом шести місяців після виявлення недоліків.

Строки

за редакцією від 28.08.2025

  • Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами (у разі наявності)…
  • Позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 83Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 45Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 8 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 10 · переважно касаційні постанови2025: 102026: 21
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 45 рішень (54 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт поставки неякісного товару на підставі рекламаційного акта та експертного висновку, що підтверджує наявність істотних дефектів виробничого характеру. Верховний Суд зазначив, що переоцінка доказів не входить до його повноважень, а доводи скаржника не спростовують висновків судів про обґрунтованість вимоги щодо заміни товару.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9544/23

  • Суди встановили, що поставлений товар відповідав стандартам якості, а невідповідність внутрішнього діаметра стосується асортименту, а не якості. Оскільки позивач обґрунтовував позов саме неякісністю товару, а не порушенням асортименту, підстави для застосування гарантійних зобов'язань відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/974/21

  • Суди попередніх інстанцій помилково поклали тягар доказування відсутності недоліків на покупця, ігноруючи презумпцію вини постачальника при наявності гарантійного строку. Також суди безпідставно застосували застарілу Інструкцію П-7 замість норм ЦК та ГК України, що регулюють гарантійні зобов'язання. Справа підлягає новому розгляду для встановлення причин виникнення дефектів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1429/21

Маєте справу за ст. 269 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 922/2400/2620.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 231 ГКст. 269 ГК

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ «Харківський завод засобів індивідуального захисту» про стягнення штрафу у розмірі 2 802 960,00 грн на підставі частини другої статті 231 Господарського кодексу України через порушення умов державного контракту №68/03‑24-РМ від 12.03.2024. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено повністю у зв'язку з недоведеністю поставки товару неналежної…

Мотивація суду: Суд встановив, що акт приймального контролю зафіксував лише неповну готовність партії (пред'явлення меншої кількості одиниць у ящиках), а не наявність дефектів чи ненадлежну якість товару…

2.Справа № 911/3565/2514.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 269 ГКст. 675 ЦК

Комунальна організація «Київмедспецтранс» звернулася до господарського суду з позовом до ТОВ «Дніпрошина» про зобов'язання замінити на нові 6 автомобільних шин літніх TRIANGLE TR652, які передчасно зносилися під час гарантійного пробігу. Рішенням Господарського суду Київської області від 27.01.2026 у задоволенні позову було відмовлено через недоведеність належності спірних шин до поставки за договором та відсутність доказів їх дефектів. Не погоджуючись із таким рішенням, позивач подав…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за наявності наданих постачальником гарантій якості товару та встановленого гарантійного строку діє презумпція вини постачальника. Саме відповідач…

3.Справа № 921/393/2630.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Тернопільської області
ст. 231 ГКст. 269 ГК

Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Теркурій" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 023 264,00 грн. Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов державного контракту щодо якості поставленого товару за Актом приймального контролю №1 від 13.09.2024 на суму 5 116 320,00 грн. Відповідач проти…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що позивач не довів обґрунтованість заявлених вимог щодо поставки всієї партії неякісного товару на суму 5 116 320,00 грн, оскільки первісно пред'явлена партія не була прийнята…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 21

  2. 16.10.2020

    Закон № 124-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про стандартизацію"» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 38

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.