Перейти до вмісту

Стаття 267 ГК. Строки і порядок поставки

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Договір поставки може бути укладений на один рік, на строк більше одного року (довгостроковий договір) або на інший строк, визначений угодою сторін. Якщо в договорі строк його дії не визначений, він вважається укладеним на один рік.

ч. 2

Строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Якщо в довгостроковому договорі кількість поставки визначено лише на рік або менший строк, у договорі повинен бути передбачений порядок погодження сторонами строків поставки на наступні періоди до закінчення строку дії договору. Якщо такий порядок не передбачений, договір вважається укладеним на один рік.

ч. 4

У разі якщо сторонами передбачено поставку товарів окремими партіями, строком (періодом) поставки продукції виробничо-технічного призначення є, як правило, квартал, а виробів народного споживання, як правило, - місяць. Сторони можуть погодити в договорі також графік поставки (місяць, декада, доба тощо).

ч. 5

У договорі поставки за згодою сторін може бути передбачений порядок відвантаження товарів будь-яким видом транспорту, а також вибірка товарів покупцем.

ч. 6

Договором може бути передбачено відвантаження товарів вантажовідправником (виготовлювачем), що не є постачальником, та одержання товарів вантажоодержувачем, що не є покупцем, а також оплата товарів платником, що не є покупцем.

ч. 7

Договором може бути передбачений порядок поставки недоодержаної покупцем у встановлений строк кількості товарів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає тривалість договору поставки та встановлює строк в один рік, якщо сторони не визначили іншого. Вона також регулює узгодження графіків передачі партій товару, самовивіз покупцем і право залучати сторонніх перевізників, відправників або платників.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 12019: 12021: 42022: 22023: 42025: 42026: 6
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що сторони погодили чіткий алгоритм дій (повідомлення про намір -> надання інформації -> рознарядка), тому строк поставки слід обчислювати з урахуванням цих етапів. Оскільки поставка останньої партії товару відбулася 26.07.2022, що в межах встановленого договором строку, підстави для стягнення штрафу відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11489/22
  • Суди встановили факт поставки неякісного товару на підставі належних доказів (протоколів випробувань), процедура відбору зразків відповідала умовам договору, а доводи скаржника про порушення норм права не знайшли підтвердження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3162/22
  • Суд встановив, що відповідач не виконав зобов'язання з поставки товару в повному обсязі та не надав доказів підготовки товару до передачі. Касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, тому оскаржувані рішення залишено без змін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/1266/21

Свіжі рішення

останні 5 із 24

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 712 ЦКст. 655 ЦКст. 526 ЦКст. 692 ЦК+2

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми “КОНКОРД-ГЕЙ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА “КОЛОС” про стягнення заборгованості у розмірі 248,603,90 грн. Судом встановлено, що протягом 2025 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 375 775,59 грн, що підтверджується видатковими накладними з підписами уповноважених представників. Відповідач частково оплатив поставлений товар…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару позивачем та часткової оплати відповідачем на підставі видаткових накладних та платіжних інструкцій. Оскільки відповідач не надав доказів повної оплати…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 712 ЦКст. 655 ЦКст. 691 ЦКст. 692 ЦК+2

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ “АРІСТА” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРВИРОБНИЦТВО” про стягнення заборгованості за договором поставки №АрК3012/1 від 30.12.2025 у розмірі 412,941.37 грн. Суд встановив, що 30.12.2025 сторони уклали договір поставки технічної солі. Згідно зі специфікаціями №2 та №3 передбачалася попередня оплата. Позивач здійснив поставку товару на загальну…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару та його прийняття відповідачем на суму, що перевищує здійснену попередню оплату. Оскільки відповідач не сплатив усю вартість отриманого товару і не надав доказів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 6 ЦКст. 16 ЦКст. 651 ЦКст. 763 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Перша Чарівна Скриня' звернулося до суду з позовом до ФОП Козлової Ю.М. про стягнення 1 191 939 грн вартості 31 одиниці неповернутого орендованого обладнання. Господарський суд Дніпропетровської області позов задовольнив частково, стягнувши 1 189 835 грн. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суд встановив, що договір оренди був змішаним, а його умови передбачали право на одностороннє розірвання та обов'язок компенсації вартості майна у разі його…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки майно вибуло з володіння орендаря через окупацію, його повернення в натурі є неможливим, тому стягнення вартості згідно з умовами договору є ефективним способом захисту…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 599 ЦК+2

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом ТОВ «Агробізнес-Інвест» до ПСП «Віра» про стягнення 183 107,02 грн заборгованості за договором поставки № 17/05‑105 від 17.05.2018. Позивач поставив товар згідно з видатковими накладними у період 2018‑2021 років на загальну суму 433 107,02 грн. Відповідач здійснив часткову оплату у розмірі 250 000,00 грн. У відзиві відповідач наполягав на неукладеності договору через відсутність специфікацій та закінчення строку дії договору…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару на підставі підписаних накладних, які є первинними документами. Оскільки відповідач прийняв товар без зауважень та частково його оплатив, договір вважається…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 712 ЦКст. 264 ГКст. 265 ГКст. 266 ГК+2

Справа стосується стягнення заборгованості за договором поставки палива (талони АЗС). Позивач (КЗ «Криничанський психоневрологічний інтернат») уклав договір з ТОВ «Гарант Ойл Групп» на поставку бензину та дизельного палива. Після оплати товару позивач виявив, що талони не отоварюються через припинення роботи АЗС постачальника. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши основну суму боргу (211 440,00 грн), але відмовив у стягненні пені та інфляційних, оскільки позивач не довів…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконав зобов'язання з поставки палива, оскільки мережа АЗС припинила роботу, а постачальник не запропонував альтернатив. Враховуючи принцип вірогідності доказів, суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 24

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 24

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 17 із 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 24 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.