Стаття 267 Господарського кодексу. Строки і порядок поставки
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 14.11.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Коротко. Правило для постачальників і покупців про строки дії договору поставки та узгодження графіків відвантаження товару.
Текст статті
Договір поставки може бути укладений на один рік, на строк більше одного року (довгостроковий договір) або на інший строк, визначений угодою сторін. Якщо в договорі строк його дії не визначений, він вважається укладеним на один рік.
Строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Якщо в довгостроковому договорі кількість поставки визначено лише на рік або менший строк, у договорі повинен бути передбачений порядок погодження сторонами строків поставки на наступні періоди до закінчення строку дії договору. Якщо такий порядок не передбачений, договір вважається укладеним на один рік.
У разі якщо сторонами передбачено поставку товарів окремими партіями, строком (періодом) поставки продукції виробничо-технічного призначення є, як правило, квартал, а виробів народного споживання, як правило, - місяць. Сторони можуть погодити в договорі також графік поставки (місяць, декада, доба тощо).
У договорі поставки за згодою сторін може бути передбачений порядок відвантаження товарів будь-яким видом транспорту, а також вибірка товарів покупцем.
Договором може бути передбачено відвантаження товарів вантажовідправником (виготовлювачем), що не є постачальником, та одержання товарів вантажоодержувачем, що не є покупцем, а також оплата товарів платником, що не є покупцем.
Договором може бути передбачений порядок поставки недоодержаної покупцем у встановлений строк кількості товарів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Договір поставки укладають на визначений сторонами строк або на один рік, якщо строк у ньому не зазначений. Сторони самостійно погоджують періоди поставки партіями, способи доставки й можливість залучення інших вантажоодержувачів чи платників.
Швидкі відповіді
Якщо в договорі строк його дії не визначений, відповідно до частини 1 договір вважається укладеним на один рік.
У разі поставки окремими партіями строком поставки продукції виробничо-технічного призначення є, як правило, квартал, а виробів народного споживання — як правило, місяць. Сторони також можуть погодити в договорі власний графік поставки (місяць, декада, доба тощо).
Так. Договором може бути передбачено відвантаження товарів вантажовідправником, що не є постачальником, одержання товарів вантажоодержувачем, що не є покупцем, а також оплата товарів платником, що не є покупцем.
У такому разі договір повинен передбачати порядок погодження сторонами строків поставки на наступні періоди до закінчення строку його дії. Якщо такого порядку в договорі немає, він вважається укладеним на один рік.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 32Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- Верховний Суд — 7 рішень (22 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що сторони погодили чіткий алгоритм дій (повідомлення про намір -> надання інформації -> рознарядка), тому строк поставки слід обчислювати з урахуванням цих етапів. Оскільки поставка останньої партії товару відбулася 26.07.2022, що в межах встановленого договором строку, підстави для стягнення штрафу відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11489/22Суд встановив, що договір не є довгостроковим у розумінні ст. 267 ГК України, а його дія правомірно продовжувалася згідно з умовами п. 9.1. Факт поставки та наявність боргу підтверджені первинними документами, а використання факсиміле та схвалення правочину підтверджуються тривалою господарською діяльністю сторін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/439/17
Маєте справу за ст. 267 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод» про стягнення 70134,25 грн, з яких 67200,00 грн — неустойка, а 2934,25 грн — 15% річних. Позов обґрунтовано простроченням виконання обов'язку з поставки відцентрового насоса за договором №514 від 04.10.2024 та Специфікацією №3 від 07.11.2024. Відповідач позов не визнав…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строку поставки обладнання, визнавши посилання на форс-мажор необґрунтованими через відсутність доказів та недотримання порядку повідомлення. Доводи…
Господарський суд міста Києва розглянув заяву Приватного Підприємства "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 008" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ ПЛЮС" про видачу судового наказу. Предметом спору була заборгованість за Договором № 8261332/ОВ від 01.08.2020 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Заявлена сума заборгованості становила 6 400,00 грн, з яких 5 760,00 грн — основний борг, а 640,00 грн — штрафні санкції за п. 5.1.1 Договору. Суддя Гумега О.В. встановила, що заява…
Мотивація суду
Суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 148‑150 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки наказне провадження не передбачає розгляду…
05 жовтня 2026 року Господарський суд міста Києва у складі судді Гумеги О.В., розглянувши заяву Приватного Підприємства "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 009", видав судовий наказ у справі № 910/12232/26 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шинкарука Богдана Володимировича заборгованості за Договором № 7250436 від 03.07.2019 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Предметом спору була непаритетна заборгованість за надані послуги охорони. Позивач заявляв вимогу про стягнення основного боргу…
Мотивація суду
Суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг відповідає вимогам ст. 148‑150 Господарського процесуального кодексу…
Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми “КОНКОРД-ГЕЙ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА “КОЛОС” про стягнення заборгованості у розмірі 248,603,90 грн. Судом встановлено, що протягом 2025 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 375 775,59 грн, що підтверджується видатковими накладними з підписами уповноважених представників. Відповідач частково оплатив поставлений товар…
Мотивація суду
Суд встановив факт поставки товару позивачем та часткової оплати відповідачем на підставі видаткових накладних та платіжних інструкцій. Оскільки відповідач не надав доказів повної оплати…
Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ “АРІСТА” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРВИРОБНИЦТВО” про стягнення заборгованості за договором поставки №АрК3012/1 від 30.12.2025 у розмірі 412,941.37 грн. Суд встановив, що 30.12.2025 сторони уклали договір поставки технічної солі. Згідно зі специфікаціями №2 та №3 передбачалася попередня оплата. Позивач здійснив поставку товару на загальну…
Мотивація суду
Суд встановив факт поставки товару та його прийняття відповідачем на суму, що перевищує здійснену попередню оплату. Оскільки відповідач не сплатив усю вартість отриманого товару і не надав доказів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду7 рішень · 21,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва6 рішень · 18,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд5 рішень · 15,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Київської області3 рішення · 9,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Донецької області2 рішення · 6,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Остання
Рішень за цією редакцією: 12
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 20
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 264Матеріально-технічне постачання та збут18 рішень
- Ст. 265Договір поставки779 рішень
- Ст. 266Предмет, кількість і асортимент поставки35 рішень
- Ст. 267Строки і порядок поставки
- Ст. 268Якість товарів, що поставляються60 рішень
- Ст. 269Гарантії якості товарів. Претензії у зв'язку з недоліками поставлених товарів83 рішення
- Ст. 270Комплектність товарів, що поставляються8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 265Договір поставкиразом у 21 рішенні
- Ст. 193Загальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 15 рішеннях
- Ст. 266Предмет, кількість і асортимент поставкиразом у 11 рішеннях
- Ст. 173Господарське зобов'язанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 264Матеріально-технічне постачання та збутразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 268Якість товарів…разом у 7 рішеннях
- Ст. 269Гарантії якості товарів. Претензії у зв'язку з недоліками поставлених товарівразом у 7 рішеннях
- Ст. 270Комплектність товарів…разом у 7 рішеннях
- Ст. 271Положення про поставки і Особливі умови поставокразом у 7 рішеннях
- Ст. 230Штрафні санкціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 174Підстави виникнення господарських зобов'язаньразом у 4 рішеннях
- Ст. 231Розмір штрафних санкційразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.