Перейти до вмісту

Стаття 264 ГК. Матеріально-технічне постачання та збут

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

ч. 2

Законодавством можуть бути передбачені особливості поставки окремих видів продукції виробничо-технічного призначення або виробів народного споживання, а також особливий порядок здійснення поставки продукції для пріоритетних державних потреб.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 42021: 22023: 12026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт поставки неякісного товару на підставі належних доказів (протоколів випробувань), процедура відбору зразків відповідала умовам договору, а доводи скаржника про порушення норм права не знайшли підтвердження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3162/22
  • Суд встановив, що позивач не довів відсутність власного волевиявлення на укладення договору та не надав доказів підписання його іншими особами. Факт розрахунку підтверджено умовами самого договору, а його невиконання (якщо воно мало місце) є підставою для стягнення коштів, а не для визнання правочину недійсним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6127/20
  • Суд встановив, що розрахунки за природний газ у частині пільг та субсидій регулюються імперативними нормами бюджетного законодавства (Порядок № 20), тому затримка оплати в цій частині не є порушенням договірних зобов'язань, за яке передбачена відповідальність. Оскільки держава бере на себе зобов'язання з відшкодування, а процедура залежить від дій багатьох суб'єктів, нарахування штрафних санкцій на ці суми є безпідставним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/894/18

Свіжі рішення

останні 5 із 14

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 712 ЦКст. 655 ЦКст. 526 ЦКст. 692 ЦК+2

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми “КОНКОРД-ГЕЙ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА “КОЛОС” про стягнення заборгованості у розмірі 248,603,90 грн. Судом встановлено, що протягом 2025 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 375 775,59 грн, що підтверджується видатковими накладними з підписами уповноважених представників. Відповідач частково оплатив поставлений товар…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару позивачем та часткової оплати відповідачем на підставі видаткових накладних та платіжних інструкцій. Оскільки відповідач не надав доказів повної оплати…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 712 ЦКст. 655 ЦКст. 691 ЦКст. 692 ЦК+2

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ “АРІСТА” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРВИРОБНИЦТВО” про стягнення заборгованості за договором поставки №АрК3012/1 від 30.12.2025 у розмірі 412,941.37 грн. Суд встановив, що 30.12.2025 сторони уклали договір поставки технічної солі. Згідно зі специфікаціями №2 та №3 передбачалася попередня оплата. Позивач здійснив поставку товару на загальну…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару та його прийняття відповідачем на суму, що перевищує здійснену попередню оплату. Оскільки відповідач не сплатив усю вартість отриманого товару і не надав доказів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 509 ЦКст. 610 ЦКст. 611 ЦКст. 625 ЦК+2

Справа стосується стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 14‑5470/24-БО-Т від 30.12.2023. Позивач (ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг») поставив відповідачу (Державна митна служба України) природний газ у період січень-квітень 2024 року. Відповідач оплатив поставку лише частково, посилаючись на обмеження загальною сумою договору. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, стягнувши 11 587,69 грн основного боргу, 6 189,40 грн пені, 3 957,18 грн інфляційних втрат…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач спожив природний газ в обсязі, що перевищує початково узгоджений, і зобов'язаний оплатити фактично отриманий товар згідно з умовами договору та нормами цивільного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 712 ЦКст. 264 ГКст. 265 ГКст. 266 ГК+2

Справа стосується стягнення заборгованості за договором поставки палива (талони АЗС). Позивач (КЗ «Криничанський психоневрологічний інтернат») уклав договір з ТОВ «Гарант Ойл Групп» на поставку бензину та дизельного палива. Після оплати товару позивач виявив, що талони не отоварюються через припинення роботи АЗС постачальника. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши основну суму боргу (211 440,00 грн), але відмовив у стягненні пені та інфляційних, оскільки позивач не довів…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконав зобов'язання з поставки палива, оскільки мережа АЗС припинила роботу, а постачальник не запропонував альтернатив. Враховуючи принцип вірогідності доказів, суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 673 ЦКст. 687 ЦКст. 264 ГКст. 265 ГК+2

Військова частина звернулася з позовом до ТОВ «КАРИОТА» про стягнення 2 196 000 грн штрафу за поставку неякісного м'яса птиці. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили повністю, встановивши, що товар не відповідав органолептичним показникам, визначеним у договорі та ДСТУ 3143:2013, що було підтверджено протоколами випробувань ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ». Відповідач подав касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема…

Мотивація суду: Суди встановили факт поставки неякісного товару на підставі належних доказів (протоколів випробувань), процедура відбору зразків відповідала умовам договору, а доводи скаржника про порушення норм…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 14

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 14

  2. 17.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 10 із 14

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 14 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.