Стаття 689 ЦК. Обов'язок прийняти товар
Обов'язок покупця прийняти товар
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Покупець повинен прийняти придбаний товар і вчинити всі звичні дії, необхідні для його передачі та одержання. Відмовитися від отримання майна можна лише тоді, коли покупець має право вимагати його заміни чи взагалі відмовитися від договору.
Швидкі відповіді
Так. Відповідно до ч. 1 покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати його заміни або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
За ч. 1 покупець не зобов'язаний приймати товар лише у випадках, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Згідно з ч. 2 покупець зобов'язаний вчинити дії, які за звичайними вимогами є необхідними з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не передбачено договором чи законодавством.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 45Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 45 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 19 рішень із 45 за статтею (42 %).
- За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно відмовили у позові, проте помилково обґрунтували це необґрунтованістю вимог. Суд зазначив, що вимога про зобов'язання прийняти товар є неефективним способом захисту прав продавця, тому мотивувальну частину рішень було змінено, а резолютивну залишено без змін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9483/24Суди встановили, що умовами договору не визначено обов'язку покупця надавати заявки на поставку, а також відсутні докази ухилення відповідача від прийняття товару. Оскільки надання заявки є правом, а не обов'язком покупця, підстави для примусового виконання такої дії відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1301/24Суд встановив, що відповідач виконав зобов'язання з поставки товару, надавши його у розпорядження покупця, тоді як позивач не вчинив дій з вибірки товару. Оскільки зобов'язання боржника стосувалося поставки товару, а не грошового боргу, підстави для нарахування інфляційних втрат та 3% річних відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2450/22(914/3560/23)
Свіжі рішення
останні 5 із 45
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія Аспар Інжиніринг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 у справі № 904/6583/25 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзапчасть" про розірвання договору поставки та виконання робіт від 01.10.2024 № 0310‑24 в частині та стягнення 471 200 грн (450 000 грн за обладнання і монтаж та 21 200 грн за демонтаж)…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач порушив чітко визначену договором процедуру виявлення та фіксації недоліків (не повідомив відповідача та не запросив його для спільного складання акта невідповідності)…
Віійськова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Транс Груп" про стягнення 68 775, 00 грн штрафу за непоставку товару за договором поставки від 17.11.2025 № 53/КЕС/25. Загальна ціна договору становила 687 750, 00 грн. Згідно з умовами договору (п. 5.5), строк поставки становив 10 робочих днів з дати заявки замовника, але не пізніше 01.12.2025 року. Місцевий господарський суд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність відмови відповідача від договору та відсутність підстав для стягнення штрафу, оскільки позивач (замовник) не надіслав заявку на поставку товару своєчасно…
Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ 'Укрнафта-Постач' про зобов'язання замінити невикористані паливні талони на дизельне паливо (Євро-5) загальним обсягом 4 260 л та встановити новий строк їх дії один рік. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2026 позов задоволено частково: зобов'язано відповідача замінити талони та встановлено новий рік їх дії, а також стягнуто судові витрати, в іншій частині…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач не довів порушення відповідачем зобов'язань з поставки, оскільки невикористання талонів у межі строку їх дії стало наслідком недбалості самого…
Приватне підприємство "Спецсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" про стягнення 1 139 517,60 грн за договором поставки № 03‑16/548 від 21.11.2025 р., укладеним за результатами публічних закупівель. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач не надіслав заявки на поставку 9 кондиціонерів та 11 пультів, що є порушенням…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав жодних доказів наявності товару, його готовності до передачі чи спроби запропонувати його покупцю. Оскільки відповідач правомірно розірвав договір в односторонньому…
Акціонерне товариство 'Українська залізниця' в особі регіональної філії 'Львівська залізниця' звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Укрмет-Інвест' про стягнення пені у розмірі 2 370 288,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу металобрухту №Л/П-25405п/НЮ від 25.08.2025 в частині дотримання строку вивезення товару, передбаченого пунктом 3.2 договору…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків вивезення металобрухту за договором купівлі-продажу, що є підставою для застосування пені згідно з умовами договору. Здійснивши власний перерахунок…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 45
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 45
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 40 із 45
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 686Правові наслідки передання товару з порушенням вимоги про тару та (або) упаковку0 рішень
- Ст. 687Перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу12 рішень
- Ст. 688Повідомлення продавця про порушення умов договору купівлі-продажу29 рішень
- Ст. 689Обов'язок покупця прийняти товар45 рішень
- Ст. 690Зберігання товару…27 рішень
- Ст. 691Ціна товару231 рішення
- Ст. 692Оплата товару3 759 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 712Договір поставкиразом у 20 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 18 рішеннях
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 18 рішеннях
- Ст. 664Момент виконання обов'язку продавця передати товарразом у 17 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 11 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 11 рішеннях
- Ст. 662Обов'язок продавця передати товар покупцевіразом у 11 рішеннях
- Ст. 612Прострочення боржникаразом у 10 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 9 рішеннях
- Ст. 663Строк виконання обов'язку передати товарразом у 9 рішеннях
- Ст. 692Оплата товаруразом у 9 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 45 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Вінницької області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 18 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 11 рішеннях
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 6 рішеннях
- Ст. 276 ГПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 73 ГПКДоказиразом у 5 рішеннях
- Ст. 265 ГКДоговір поставкиразом у 5 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.