Стаття 690 ЦК. Зберігання неприйнятого товару
Зберігання товару, не прийнятого покупцем
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого продавцем, він зобов'язаний забезпечити схоронність цього товару, негайно повідомивши про це продавця.
Продавець зобов'язаний забрати (вивезти) товар, не прийнятий покупцем (одержувачем), або розпорядитися ним в розумний строк. Якщо продавець у цей строк не розпорядиться товаром, покупець має право реалізувати товар або повернути його продавцеві.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Витрати покупця у зв'язку із зберіганням товару, його реалізацією або поверненням продавцеві підлягають відшкодуванню продавцем. При цьому суми, одержані від реалізації товару, передаються продавцеві за вирахуванням сум, що належать покупцеві.
Якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо покупець відмовляється прийняти товар, він має тимчасово зберегти його та негайно сповістити продавця, який зобов'язаний забрати речі або розпорядитися ними й покрити витрати на зберігання. Якщо покупець зволікає чи безпідставно відмовляється від товару, продавець має право вимагати оплати або розірвати договір купівлі-продажу.
Швидкі відповіді
Покупець, який відмовився від прийняття переданого товару, зобов'язаний забезпечити його схоронність та негайно повідомити про це продавця.
Продавець зобов'язаний забрати товар або розпорядитися ним у розумний строк. Якщо він цього не зробить, покупець має право реалізувати цей товар або повернути його продавцеві.
Витрати покупця на зберігання, реалізацію або повернення товару підлягають відшкодуванню продавцем. Суми від реалізації товару повертаються продавцеві за вирахуванням витрат покупця.
Якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати прийняти та оплатити товар або відмовитися від договору купівлі-продажу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 27Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 27 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно відмовили у позові, проте помилково обґрунтували це необґрунтованістю вимог. Суд зазначив, що вимога про зобов'язання прийняти товар є неефективним способом захисту прав продавця, тому мотивувальну частину рішень було змінено, а резолютивну залишено без змін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9483/24Суд встановив, що постачальник не довів порушення покупцем умов договору щодо методики тестування, а прострочення поставки є підставою для стягнення штрафних санкцій згідно з умовами договору. Апеляційний суд правильно оцінив докази, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених фактів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/4811/24Суд встановив, що постачальник виконав умови договору, поставивши товар, який відповідає технічному завданню або є еквівалентним/кращим за характеристиками, що підтверджено експертизою. Відмова замовника від надання адрес доставки та підписання актів була безпідставною, оскільки замовник фактично брав участь у налагодженні обладнання та не надав вчасних обґрунтованих претензій щодо його якості.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12556/20
Свіжі рішення
останні 5 із 27
Акціонерне товариство 'Укрнафта' звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Спец-Ком-Сервіс' про стягнення 7 376 999,52 грн штрафу за прострочення поставки автоцистерн для перевезення паливно-мастильних матеріалів за договором про закупівлю від 11.06.2024 №13/2232-МТР. У свою чергу, ТОВ 'Спец-Ком-Сервіс' подало зустрічний позов про стягнення 73 769 995,20 грн заборгованості за поставлений товар, 3 688 499,76 грн за банківською гарантією, а також…
Мотивація суду: Суди встановили, що фактична поставка товару не відбулась, оскільки покупець обґрунтовано відмовився від прийняття товару через зауваження до якості, а постачальник згодом вивіз його назад…
Приватне підприємство "Спецсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" про стягнення 1 139 517,60 грн за договором поставки № 03‑16/548 від 21.11.2025 р., укладеним за результатами публічних закупівель. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач не надіслав заявки на поставку 9 кондиціонерів та 11 пультів, що є порушенням…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав жодних доказів наявності товару, його готовності до передачі чи спроби запропонувати його покупцю. Оскільки відповідач правомірно розірвав договір в односторонньому…
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2026 у справі № 910/2714/26 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості. Судом встановлено, що 11.11.2025 між сторонами було укладено договір поставки № 2138/УГВС/25 за результатами публічної закупівлі. На виконання умов договору позивач 20.01.2026 здійснив поставку запасних частин до шасі колтюбінгових…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором поставки, поставивши товар належної якості та з усією необхідною документацією, що підтверджується матеріалами справи…
Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Корнинмаш» про стягнення 24 011,94 грн заборгованості за поставлену деревину, включаючи 3% річних та інфляційні втрати. Між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач поставив товар, проте відповідач оплатив його лише частково. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що позивач поставив більшу кількість товару, ніж було передбачено договором, і що цей…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач прийняв товар, не надав доказів відмови від надлишку або укладення договору зберігання, тому зобов'язаний оплатити отриману деревину. Апеляційні доводи про відсутність…
ФОП Гоцанюк В.М. звернувся з позовом до ПРАТ 'Серін-ліс' про визнання недійсними умов п. 2.3 договорів купівлі-продажу лісопродукції та зобов'язання повернути товар вартістю 184 876,94 грн. Позивач мотивував вимоги тим, що відповідач ухиляється від оплати, посилаючись на відсутність документів, передбачених договором. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши, що невиконання зобов'язань не є підставою для визнання умов договору недійсними, а обставини щодо неналежної поставки вже були…
Мотивація суду: Суд встановив, що невиконання умов договору щодо документального оформлення поставки не є підставою для визнання пункту договору недійсним, а свідчить про ненастання терміну оплати. Оскільки право…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 27
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 27
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 25 із 27
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 687Перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу12 рішень
- Ст. 688Повідомлення продавця про порушення умов договору купівлі-продажу29 рішень
- Ст. 689Обов'язок покупця прийняти товар45 рішень
- Ст. 690Зберігання товару…27 рішень
- Ст. 691Ціна товару231 рішення
- Ст. 692Оплата товару3 759 рішень
- Ст. 693Попередня оплата товару2 328 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 712Договір поставкиразом у 8 рішеннях
- Ст. 689Обов'язок покупця прийняти товарразом у 7 рішеннях
- Ст. 692Оплата товаруразом у 6 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 673Якість товаруразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 4 рішеннях
- Ст. 678Правові наслідки передання товару неналежної якостіразом у 4 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 3 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 664Момент виконання обов'язку продавця передати товарразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 27 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧумак Юрій Якович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГубенко Надія Михайлівна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКолос Ірина Борисівна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 193 ГКЗагальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 5 рішеннях
- Ст. 265 ГКДоговір поставкиразом у 5 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 4 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 4 рішеннях
- Ст. 276 ГПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
- Ст. 75 ГПКПідстави звільнення від доказуванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 79 ГПКВірогідність доказівразом у 3 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.