Стаття 694 ЦК. Продаж товару в кредит
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.
Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У разі невиконання продавцем обов'язку щодо передання товару, проданого в кредит, застосовуються положення статті 665 цього Кодексу.
Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.
Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.
З моменту передання товару, проданого в кредит, і до його оплати продавцю належить право застави на цей товар.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Товар у кредит продається за ціною дня купівлі, яка надалі не змінюється без окремої домовленості. Якщо покупець вчасно не заплатить, продавець може забрати річ назад або вимагати оплати боргу з відсотками, а до повного розрахунку товар залишається в заставі.
Швидкі відповіді
Ні, товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.
Так, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Також договором може бути встановлено обов'язок платити проценти на ціну товару від дня його передання.
У разі невиконання продавцем обов'язку щодо передання товару, проданого в кредит, застосовуються правові наслідки відповідно до ст. 665.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 143Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 52Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 36 по суті
- 53 %Задоволено, із 36 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 52Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 143 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 36 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 36 рішень по суті, з них 53 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 52 рішення із 143 за статтею (36 %).
- За останній рік статтю застосовано у 59 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції помилково застосував висновки щодо неможливості розірвання договору, не врахувавши, що продаж відбувся з відстроченням платежу (в кредит). Згідно з ч. 4 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару, що робить обраний позивачем спосіб захисту законним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 523/19764/21Суд встановив, що основний договір купівлі-продажу був повністю виконаний сторонами в день підписання, а додаткова домовленість є самостійним зобов'язанням, яке не змінює момент переходу права власності. Оскільки частка вибула з володіння позивача за його волею, а наступні набувачі є добросовісними (позивач сам надавав нотаріальні згоди на подальше відчуження), витребування майна є неможливим. Належним способом захисту в даному випадку є позов про стягнення заборгованості, а не розірвання…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/375/24Суд встановив, що оскільки частки у статутному капіталі не були оплачені покупцями у встановлений термін, вони перебували в заставі продавця (позивача) за законом. Розпорядження заставленим майном (вихід з товариства) без згоди заставодержателя є порушенням закону, а тривала неоплата є істотним порушенням договору, що дає право на його розірвання та повернення часток.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2745/22
Свіжі рішення
останні 5 із 143
У грудні 2025 року ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС Україна» звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ «КОЛІБРІ-ЛОГІСТІК» про стягнення 523 758,40 грн, з яких 214 379,20 грн — основний борг, а 309 379,20 грн — штраф за неподання векселя відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 23.05.2025 до договору купівлі-продажу насіння № 85160 від 14.04.2025. Господарський суд Одеської області рішенням від 08.04.2026 позов задовольнив частково: стягнув 214 379,20 грн основного боргу та 154 689,60 грн…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару та наявність заборгованості покупця з оплати, а також порушення умов щодо надання векселя як забезпечення, що давало право на нарахування штрафу. Водночас…
14 вересня 2026 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом ТОВ «ФК «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів у системі ПлатиПізніше™. Судом встановлено, що 14.11.2025 між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір, за яким останній отримав у прямий лізинг (розстрочку) генератор Bison BS3500 та телевізор Satelit 32H8200WS вартістю 20 976 грн…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення змішаного договору та передачі товару відповідачу, який не здійснював жодних платежів, тому заборгованість за основним зобов'язанням та штрафи підлягають стягненню…
Господарський суд Тернопільської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" до Фермерського господарства "Урожай-Тео" про стягнення 882 995,18 грн заборгованості за двома договорами поставки №Х-19/04/2020‑1_Н від 19.04.2021 та №Х-21/04/2021‑2_ЗЗР від 21.04.2021. Позивач зазначав про несвоєчасну оплату поставленої продукції (насіння та засобів захисту рослин), у зв'язку з чим нарахував курсову різницю, інфляційні втрати, 10% річних, пеню та 36% річних…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки та несвоєчасної повної оплати товару відповідачем. Здійснивши власний перерахунок курсової різниці за умовами договорів (за курсом на день, що передує даті оплати), суд…
Господарський суд Дніпропетровської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи № 904/3913/26 за позовом ТОВ «ЕМЕЛСІ» до ТОВ «ЮАФУД ЮКРЕЙН» про стягнення заборгованості. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договори-заявки на транспортне експедирування вантажу від січня 2026 року, на підставі яких позивач організував перевезення вантажів. Надання послуг на загальну суму 531 979,75 грн було підтверджено актами надання послуг…
Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань з організації перевезення вантажів за договорами-заявками та наявності підписаних актами наданих послуг. Оскільки відповідач частково…
Господарський суд Хмельницької області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine» до фізичної особи-підприємця Стрілецького Богдана Андрійовича про стягнення заборгованості за договором поставки від 30.03.2026 № U80120. Суд встановив, що позивач поставив товар на загальну суму 253307,79 грн за кількома видатковими накладними у період з березня по квітень 2026 року. Відповідач здійснив часткову оплату у розмірі 7000,00 грн, внаслідок чого утворився…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару та його неповну оплату відповідачем, що підтверджується матеріалами справи. Перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку про їх часткову арифметичну…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 143
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11 із 143
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 132 із 143
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 691Ціна товару231 рішення
- Ст. 692Оплата товару3 759 рішень
- Ст. 693Попередня оплата товару2 328 рішень
- Ст. 694Продаж товару в кредит143 рішення
- Ст. 695Особливості оплати товару з розстроченням платежу25 рішень
- Ст. 696Страхування товару0 рішень
- Ст. 697Збереження права власності за продавцем26 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 61 рішенні
- Ст. 536Процентиразом у 52 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 45 рішеннях
- Ст. 692Оплата товаруразом у 44 рішеннях
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 33 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 712Договір поставкиразом у 23 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 22 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 22 рішеннях
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 22 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 21 рішенні
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 19 рішеннях
- Ст. 549Поняття неустойкиразом у 17 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 143 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду40 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області9 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 60 рішеннях
- Ст. 232 ГКПорядок застосування штрафних санкційразом у 16 рішеннях
- Ст. 233 ГКЗменшення розміру штрафних санкційразом у 16 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 15 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 193 ГКЗагальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 10 рішеннях
- Ст. 238 ГПКЗміст рішенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 276 ГПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 126 ГПКВитрати на професійну правничу допомогуразом у 7 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.