Стаття 695 Цивільного кодексу. Особливості оплати товару з розстроченням платежу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для продавця і покупця при оплаті товару частинами та наслідки несплати чергового внеску.
Текст статті
Договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу.
Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.
Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення частин третьої, п'ятої та шостої статті цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У договорі про продаж товару на виплат обов'язково мають бути вказані ціна, порядок, строки і суми платежів. Якщо покупець вчасно не вносить черговий платіж за отриманий товар, продавець має право розірвати договір і вимагати повернути річ назад.
Швидкі відповіді
Так. Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.
Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.
До такого договору застосовуються положення частин третьої, п'ятої та шостої ст. 694 цього Кодексу, яка регулює продаж товару в кредит.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 26Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що договір лізингу не суперечить законодавству, а умови про неповернення платежів є чинними. Щодо збитків, суд визнав обґрунтованою лише суму пошкоджень, зафіксованих в акті приймання-передачі. Додаткову постанову скасовано через відсутність належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання доказів витрат на правничу допомогу.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11903/23Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки суди не дослідили умови договору щодо порядку оплати та передчасно дійшли висновку про неналежність обраного способу захисту. Суди не проаналізували пункт 1.4.1 договору у взаємозв'язку з іншими положеннями про розрахунки, що унеможливило встановлення факту виконання зобов'язань відповідачем.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16877/23
Маєте справу за ст. 695 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Одеський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів. Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено повністю. Суть спору полягає в тому, що 20 червня 2024 року сторони уклали договір купівлі-продажу автомобіля HYUNDAI SONATA з розстрочкою платежу на 24 місяці…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивач добровільно передав автомобіль відповідачу за договором розстрочки, тому віндикація згідно зі ст. 388 ЦК України не застосовується, оскільки майно не вибуло поза…
Справа стосується спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу з розстроченням платежу та стягнення сплачених коштів. Позивач (ОСОБА_2) уклав договір з відповідачем (ОСОБА_1) у 2021 році, сплативши 15 250 доларів США. Згодом позивач звернувся до суду, посилаючись на порушення форми правочину через відсутність реєстрації в сервісних центрах. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши договір недійсним та стягнувши кошти. Апеляційний суд…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не довів підстав для визнання договору недійсним, оскільки чинне законодавство не вимагає нотаріального посвідчення або державної реєстрації таких…
Позивач звернувся з позовом про розірвання договору купівлі-продажу нерухомості та стягнення 3% річних через несплату покупцем частини вартості майна. Суд першої інстанції позов задовольнив. Апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові, оскільки вважав, що позивач обрав неналежний спосіб захисту (потрібно стягувати кошти, а не розривати договір). Касаційну скаргу було передано на розгляд Об'єднаної палати КЦС ВС для вирішення питання про відступ від правових позицій щодо можливості…
Справа стосується спору між ТОВ «ЕТС» (продавець) та ТОВ «ШБУ-58» (покупець) щодо договору купівлі-продажу асфальтоукладача. Позивач поставив товар, проте відповідач здійснив лише часткову оплату, внаслідок чого виникла значна заборгованість. Позивач реалізував право на односторонню відмову від договору та звернувся до суду з вимогою про розірвання договору, повернення товару та стягнення заборгованості разом із штрафними санкціями (пеня, штраф, 25% річних). Господарський суд Вінницької області…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач порушив умови оплати товару, що дало позивачу право на одностороннє розірвання договору та повернення майна. Апеляційний суд підтвердив, що 25% річних не є штрафною…
Позивач звернувся з позовом про розірвання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки через істотне порушення умов оплати (недоплата 26 000 доларів США) та стягнення 3% річних. Суд першої інстанції позов задовольнив, визнавши порушення істотним. Апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові, оскільки вважав, що належним способом захисту є стягнення коштів (ст. 692 ЦК), а не розірвання договору. Верховний Суд у складі колегії Третьої судової палати КЦС, розглядаючи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 26
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 692Оплата товару4 448 рішень
- Ст. 693Попередня оплата товару2 720 рішень
- Ст. 694Продаж товару в кредит162 рішення
- Ст. 695Особливості оплати товару з розстроченням платежу
- Ст. 696Страхування товару0 рішень
- Ст. 697Збереження права власності за продавцем29 рішень
- Ст. 698Договір роздрібної купівлі-продажу66 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 694Продаж товару в кредитразом у 15 рішеннях
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 13 рішеннях
- Ст. 692Оплата товаруразом у 11 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 5 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 4 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 4 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 3 рішеннях
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 3 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.