Стаття 403 ЦПК. Передача справи до Великої Палати
Підстави для передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 19.10.2019актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об’єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об’єднаної палати.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об’єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об’єднаної палати) іншого касаційного суду.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об’єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб’єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб’єктної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб’єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об’єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб’єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Касаційний суд передає справу палаті чи Великій Палаті, якщо вирішив відійти від раніше ухваленого висновку щодо застосування норми права або якщо справа містить виняткову правову проблему. Також справу передають до Великої Палати через спір щодо юрисдикції, якщо виконано всі визначені законом умови.
Швидкі відповіді
За ч. 5 суд у складі колегії або палати має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і передача необхідна для розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Справа підлягає передачі до Великої Палати за ч. 6, якщо учасник оскаржує рішення через порушення предметної чи суб’єктної юрисдикції. Виняток: учасник не заявляв про це в судах першої чи апеляційної інстанцій, не надав рішень іншого касаційного суду або Велика Палата вже надавала висновок.
За ч. 2 суд передає справу на розгляд об’єднаної палати, якщо колегія суддів або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права, який раніше ухвалив Верховний Суд у складі колегії суддів з іншої палати, у складі іншої палати або об’єднаної палати.
Відповідно до ч. 3 справу передають до Великої Палати, якщо колегія суддів, палата або об’єднана палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права, викладеного в раніше ухваленому рішенні колегії суддів, палати чи об’єднаної палати іншого касаційного суду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 907Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 78Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 907 за статтею
- 898Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 907 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 898 рішень із 907 за статтею (99 %).
- За останній рік статтю застосовано у 180 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції правомірно зупинив провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 127/6664/14-ц, оскільки правовідносини у цих справах є подібними, а питання повноважень контролю за виконанням рішень має вирішуватися Великою Палатою для забезпечення єдності судової практики. Оскільки підстави для зупинення існували, апеляційний суд ухвалив законне рішення, а тому касаційна скарга…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑1600/2007Верховний Суд зазначив, що для визнання правочину удаваним необхідно довести спільну спрямованість волі сторін на приховування іншого правочину, чого в даній справі не встановлено. Оскільки розписка про позику була видана добровільно, а наявність боргового документа у кредитора свідчить про невиконання зобов'язання, суд першої інстанції правомірно стягнув борг.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 523/13382/21Право на обов'язкову частку у спадщині має виключно особистий характер і не входить до складу спадщини, якщо особа померла до відкриття спадщини. Норми про спадкування за правом представлення (ст. 1266 ЦК) стосуються лише спадкування за законом і не поширюються на обов'язкову частку, яка є обмеженням свободи заповіту.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/936/22
Свіжі рішення
останні 5 із 907
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2026 року про зупинення провадження у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на постанови керівника Хортицького ВДВС та державного виконавця у виконавчому провадженні щодо стягнення аліментів. Судом першої інстанції скаргу боржника було відхилено. Під час апеляційного перегляду за клопотанням представника боржника…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції правомірно зупинив провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №…
Справа стосувалася стягнення боргу за договором позики на суму 170 000 грн. Позивач надав розписку, що підтверджувала факт отримання коштів відповідачем. Відповідач подав зустрічний позов, стверджуючи, що правочин є удаваним, оскільки кошти були оплатою за автомобіль, який він згодом повернув. Суд першої інстанції задовольнив позов про стягнення боргу, відмовивши у зустрічному позові. Апеляційний суд скасував це рішення, визнавши договір позики удаваним. Верховний Суд у складі Об'єднаної палати…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що для визнання правочину удаваним необхідно довести спільну спрямованість волі сторін на приховування іншого правочину, чого в даній справі не встановлено. Оскільки розписка…
Позивач звернулася з позовом про стягнення інфляційних втрат (915 197,81 грн) та 3% річних (102 952,04 грн) за невиконання рішення суду від 2012 року про поділ майна подружжя. Суд першої інстанції позов задовольнив, вважаючи, що зволікання з виконанням рішення є триваючим правопорушенням. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, оскільки позивач не пред'являла виконавчий лист до виконання протягом 12 років, а згодом він був визнаний таким, що не підлягає виконанню. Верховний…
Позивач звернувся з позовом про стягнення 170 000 грн за договором позики (розпискою). Відповідач подав зустрічний позов про визнання договору позики недійсним, стверджуючи, що розписка була частиною домовленості про купівлю-продаж автомобіля, який фактично не був переданий у власність. Суд першої інстанції задовольнив первісний позов, вважаючи розписку доказом позики. Апеляційний суд скасував це рішення, відмовив у стягненні боргу та визнав договір позики удаваним правочином, оскільки сторони…
Справа стосується спору між ОСОБА_1 та ТОВ «Він Фінанс» щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму боргу, що виник внаслідок набуття відповідачем у власність предмета іпотеки. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 300 058,74 грн інфляційних втрат та 62 317,81 грн річних, відмовивши у решті вимог. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Сторони подали касаційні скарги. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного…
Мотивація суду: Верховний Суд прийняв справу до розгляду Другою судовою палатою для забезпечення єдності судової практики, оскільки існують суперечливі висновки щодо необхідності врахування періодів дефляції…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 907
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 907
- 19.10.2019
Рішень за цією редакцією: 824 із 907
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 75 із 907
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 7 із 907
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанції36 576 рішень
- Ст. 401Попередній розгляд справи26 688 рішень
- Ст. 402Порядок розгляду справи судом касаційної інстанції8 402 рішення
- Ст. 403Підстави для передачі справи на розгляд палати…907 рішень
- Ст. 404Порядок передачі справи на розгляд палати…358 рішень
- Ст. 405Порядок розгляду касаційної скарги…24 рішення
- Ст. 406Касаційні скарги на ухвали суду787 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 404Порядок передачі справи на розгляд палати…разом у 337 рішеннях
- Ст. 388Суд касаційної інстанціїразом у 107 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 80 рішеннях
- Ст. 391Порядок подання касаційної скаргиразом у 67 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 37 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 402Порядок розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 37 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 37 рішеннях
- Ст. 252Право суду зупинити провадження у справіразом у 31 рішенні
- Ст. 393Залишення касаційної скарги без руху…разом у 31 рішенні
- Ст. 253Строки, на які зупиняється провадження у справіразом у 28 рішеннях
- Ст. 262Окрема ухвала судуразом у 27 рішеннях
- Ст. 19Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судівразом у 24 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 907 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 43 рішеннях
- Ст. 388 ЦКПраво власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 34 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 31 рішенні
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 25 рішеннях
- Ст. 45 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Велика Палата Верховного Судуразом у 25 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 24 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 19 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 19 рішеннях
- Ст. 387 ЦКПраво власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 18 рішеннях
- Ст. 40 КЗпПРозірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 14 рішеннях
- Ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»Оскарження рішень…разом у 13 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.