Перейти до вмісту

Стаття 405 ЦПК. Скарга після розгляду справи

Порядок розгляду касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

ч. 2

У випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються.

Показати всі 5 частин
ч. 3

За результатами розгляду касаційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 416 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду касаційної інстанції.

ч. 4

Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

ч. 5

Суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо людина не брала участі в засіданні, а її скарга надійшла вже після ухвалення рішення, суд перевіряє тільки нові доводи, які раніше не досліджувалися. На час такого перегляду дію попередніх судових рішень можуть зупинити, а за наявності підстав — скасувати ухвалену раніше постанову.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 24 за статтею
  • 24Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 42020: 22021: 22023: 12024: 32025: 72026: 1
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що на момент ухвалення рішень судами попередніх інстанцій власником спірних земельних ділянок вже була ОСОБА_3, яку не залучили до участі у справі як відповідача. Оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі у процесі, це є обов'язковою підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 619/1883/17
  • Суд встановив, що третя особа була належним чином повідомлена про розгляд справи в апеляційному суді, що підтверджується розписками в матеріалах справи. Питання статусу приміщень як допоміжних вже було предметом оцінки Верховним Судом у попередній постанові від 2022 року, а нові доводи скаржника не спростовують законності висновків про неможливість відчуження спільного майна мешканців.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/5209/19
  • Верховний Суд встановив, що позов був поданий особою, яка не мала належних повноважень на представництво, оскільки громадська організація не мала права виступати представником у суді. Оскільки раніше Верховний Суд вже скасував рішення нижчих інстанцій та залишив позов без розгляду з цих підстав, повторний розгляд доводів скаржника є неможливим.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 199/328/17

Свіжі рішення

останні 5 із 24

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 127 ЦПКст. 121 ЦПКст. 395 ЦПКст. 405 ЦПК+1

Верховний Суд розглянув заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі про оспорювання батьківства. Позивач мотивував заяву наміром самостійно оскаржити постанову апеляційного суду. Суд встановив, що позивач отримав ухвалу про відкриття провадження та мав достатньо часу (з 19 по 31 грудня 2025 року) для підготовки відзиву. Суд зазначив, що намір подати власну касаційну скаргу не є підставою для продовження строку…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 36 ЦПКст. 127 ЦПКст. 389 ЦПКст. 390 ЦПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, на постанову апеляційного суду та попередню постанову Верховного Суду щодо витребування земельних ділянок з незаконного володіння ОСОБА_2. Заявниця стверджує, що спірні ділянки є спільним майном подружжя, а її не було залучено до участі у справі, що порушує її права. Суд встановив, що скарга подана протягом 30 днів з моменту, коли заявниця дізналася про рішення, тому поновив строк на касаційне оскарження. Верховний…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 411 ЦПКст. 405 ЦПК

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на комплекс будівель ринку, посилаючись на договір оренди та невиконання відповідачами зобов'язань щодо відшкодування вартості поліпшень. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові. Верховний Суд у 2019 році залишив рішення апеляції без змін. Однак ПТ ФТК «Лота-Сервіс» подало касаційну скаргу, вказавши, що не було повідомлене про апеляційний розгляд та не отримувало копій рішень…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 389 ЦПКст. 394 ЦПКст. 405 ЦПК

ТОВ «Капітал Інвест ДТМ», яке не було учасником справи, звернулося з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду від 28.12.2020, постанову Рівненського апеляційного суду від 08.04.2021 та постанову Верховного Суду від 21.12.2022. Верховний Суд встановив, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були скасовані постановою Верховного Суду, яка є остаточною і не підлягає оскарженню. Крім того, процесуальне законодавство не передбачає можливості касаційного оскарження постанови…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 405 ЦПКст. 389 ЦПКст. 390 ЦПКст. 394 ЦПК

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2025 року було поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, який не брав участі у справі № 446/53/16. Суть первісного спору стосувалася стягнення боргу за договором позики у розмірі 2 840 500 грн з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. У межах виконавчого провадження ДВС просила встановити спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на комплекс будівель площею 3 530,2 кв. м. Постановою Верховного Суду…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не був залучений до участі у справі, хоча оскаржувані рішення стосуються майна, на яке він заявляє право власності. Згідно зі ст. 405 ЦПК України, касаційна скарга особи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 24

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 24 із 24

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 24 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.