Стаття 406 ЦПК. Касаційні скарги на ухвали суду

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Шахта «Надія» (за участю третіх осіб Міністерства енергетики України та ГУ ДПС у Львівській області) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами 5110300000:02:019:0203, 5110300000:02:019:0204, 3222484001:01:019:0173 шляхом знесення тимчасових споруд — щитових будинків у смт Затока Одеської області. Позивач обґрунтовувала позов тим, що вона є власником земельних ділянок, а розміщені споруди…

Мотивація суду: Суди встановили, що спірне майно бази відпочинку раніше було витребуване від ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Шахта «Надія» за рішенням суду в іншій справі, оскільки воно протиправно вибуло з державної…

У липні 2025 року Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 2 094 587,23 грн на підставі акта про порушення від 05 травня 2022 року. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у справі з посиланням на те, що спір підлягає…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій помилково вважали спір господарським через укладення договору у 2016 році ФОП, не врахувавши, що відповідачка припинила підприємницьку діяльність у 2017 році…

У червні 2025 року стягувачка ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії державного виконавця Хаджибейського відділу ДВС у м. Одесі щодо винесення постанови від 13 травня 2025 року про скасування обмеження боржника ОСОБА_2 у керуванні транспортними засобами. Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26 червня 2025 року у задоволенні скарги відмовлено, оскільки боржник є особою з інвалідністю II групи, що виключає можливість застосування такого обмеження згідно з частиною 10 статті 71 Закону…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд передчасно відкрив апеляційне провадження та ухвалив постанову по суті без належної перевірки доказів щодо дотримання строку апеляційного оскарження…

Справа стосується оскарження ухвали апеляційного суду, яким було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Львівської обласної ради на рішення суду першої інстанції від 2008 року про встановлення факту володіння нерухомим майном. Апеляційний суд мотивував відмову спливом річного преклюзивного строку, передбаченого процесуальним законом, що діяв на момент подання скарги. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що апеляційний суд порушив норми процесуального…

Мотивація суду: Апеляційний суд безпідставно застосував преклюзивний річний строк оскарження, який не існував на момент ухвалення рішення суду першої інстанції у 2008 році. Верховний Суд вказав, що апеляційний суд…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Після відмови в позові заочним рішенням, яке було підтримано апеляційною та касаційною інстанціями, позивачка подала заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, посилаючись на нові дані про фактичне місце проживання відповідачів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви. Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу позивачки, вважаючи, що така ухвала…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду…