Перейти до вмісту

Стаття 40 ЗК. Земля під забудову та гараж

Земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

Громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Громадяни України можуть безкоштовно отримати у власність або взяти в оренду землю для зведення житлового будинку, господарських споруд і гаража за рішенням влади в межах встановлених норм. Якщо потрібна більша ділянка, її можна придбати за звичайними договорами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 42021: 102022: 32023: 12024: 12025: 22026: 5
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що прокурор не довів факт порушення саме державних інтересів, оскільки спір фактично стосується приватно-правових відносин між співвласниками багатоквартирного будинку та особою, яка отримала земельну ділянку. Апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції, не спростувавши висновок про недоведеність порушення інтересів держави, тому касаційна скарга підлягає задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 308/1590/16-ц
  • Суди встановили, що позивач не надала належних доказів того, що спірна ділянка має статус землі загального користування, яка не підлягає приватизації, а також не довела факт порушення її особистих прав оскаржуваним рішенням сільської ради. Верховний Суд підтвердив, що доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 685/1037/20
  • Суд дійшов висновку, що питання передачі земельних ділянок у власність належить до виключної компетенції органів місцевого самоврядування. Суд не вправі втручатися у дискреційні повноваження ради та зобов'язувати її прийняти конкретне рішення, оскільки це порушує принцип розподілу владних повноважень.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 580/1388/19

Свіжі рішення

останні 5 із 28

Задоволено частковоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗКст. 40 ЗКст. 81 ЗКст. 116 ЗК+2

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач є співвласником житлового будинку і звернувся до міської ради із заявами від 23.10.2025 про затвердження технічної документації із землеустрою та безоплатну передачу у власність двох земельних ділянок…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що саме по собі ненабрання проєктом рішення необхідної кількості голосів депутатів та відхилення його за Регламентом не є належним вирішенням заяви позивача у розумінні…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 12 ЗКст. 40 ЗКст. 42 ЗКст. 45 ЦПК+2

У 2016 році прокурор звернувся з позовом про скасування рішення Ужгородської міської ради від 2012 року щодо передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0665 га. Позивач стверджував, що ділянка накладається на прибудинкову територію багатоквартирного будинку та була передана з порушенням законодавства. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши на недоведеність порушення інтересів держави та неможливість встановлення накладення меж через відсутність правовстановлюючих…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що прокурор не довів факт порушення саме державних інтересів, оскільки спір фактично стосується приватно-правових відносин між співвласниками багатоквартирного будинку…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 1225 ЦКст. 40 ЗК+2

Позивач звернулася до суду з позовом до сусідів та Головного управління Держгеокадастру, вимагаючи скасувати рішення про приватизацію земельних ділянок та записи про право власності в Державному реєстрі речових прав. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що успадкувала житловий будинок, проте відповідачі приватизували землю під ним, приховавши цей факт від органів місцевого самоврядування. Суд встановив, що позивач є власником будинку, проте обраний нею спосіб захисту є неефективним. По-перше…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач обрала неефективний спосіб захисту, вимагаючи скасування неіснуючих рішень органів Держгеокадастру, які на момент виникнення спірних правовідносин не існували…

У позові відмовленоПерша інстанціяБуський районний суд Львівської області
ст. 118 ЗКст. 119 ЗКст. 125 ЗКст. 344 ЦК+2

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом проти Буської міської ради та ОСОБА_2, вимагаючи скасувати рішення ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, скасувати реєстрацію права власності відповідачки та визнати за собою право власності на ділянку площею 0,0036 га за набувальною давністю. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що користується землею понад 15 років і має дозвіл на встановлення тимчасового гаражу. Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_2 у 2019 році отримала…

Мотивація суду: Набувальна давність згідно зі ст. 119 ЗК України не є автоматичною підставою для визнання права власності судом, а лише надає право звернутися до ради для приватизації. Позивачка не дотрималася…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 1216 ЦКст. 1218 ЦКст. 1261 ЦКст. 1268 ЦК+2

Позивачка звернулася до суду з позовом до Гостомельської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,0375 га, кадастровий номер 3222482401:01:002:028, у порядку спадкування після смерті матері. Мати позивачки у 2004 році отримала рішення сільської ради про передачу ділянки у приватну власність, проте не встигла завершити процедуру оформлення державного акта до моменту смерті. Позивачка прийняла спадщину, проте державний реєстратор відмовив їй…

Мотивація суду: Суд встановив, що спадкодавець за життя розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, отримавши відповідне рішення органу місцевого самоврядування, тому це право увійшло до складу спадщини…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 28

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 28

  2. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 27 із 28

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 28 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.