Перейти до вмісту

Стаття 121 ЗК. Норми безоплатної передачі землі

Норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у власність

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 08.06.2023актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

ч. 2

Розмір земельних ділянок, що передаються безоплатно громадянину у власність для ведення особистого селянського господарства, може бути збільшено у разі отримання в натурі (на місцевості) земельної частки (паю).

Показати всі 3 частини
ч. 3

Розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у зв'язку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті (крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, є меншим).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює максимальні розміри земельних ділянок, які можна безплатно отримати з державної чи комунальної власності під різні потреби, зокрема для будівництва житла, садівництва або фермерства. Якщо людина набуває право власності на жилий будинок, земля під ним передається у межах цих самих нормативів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 580Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 126Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 73 по суті
  • 73 %Задоволено, із 73 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 374Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 580 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 32018: 242019: 502020: 592021: 542022: 472023: 532024: 662025: 962026: 126
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

73%
9%
18%
Задоволено — 53 з 73Задоволено частково — 7 з 73Відмовлено — 13 з 73

Відсотки — частка з 73 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 73 рішення по суті, з них 73 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 374 рішення із 580 за статтею (64 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 167 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що хоча рішення про відведення землі приймалося на основі підробленого висновку архітектури, відповідачі є добросовісними набувачами за відплатними договорами, які збудували комерційні приміщення. Витребування ділянок у них без компенсації порушить статтю 1 Першого протоколу до Конвенції та принцип належного урядування, оскільки держава не повинна перекладати наслідки власних помилок на добросовісних громадян.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 308/2486/17
  • Верховний Суд встановив, що спір у частині вимог до юридичної особи (ПАП «Дзвін») належить до господарської юрисдикції, тому провадження в цій частині підлягає закриттю. В іншій частині суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази та дійшли висновку про недоведеність прокурором відсутності волевиявлення громадянина на отримання землі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 608/1029/23
  • Суд встановив, що громадянин незаконно отримав земельну ділянку вдруге, порушивши норми безоплатної приватизації, тому вона підлягає витребуванню у власника. Втручання у право власності є пропорційним, оскільки відповідач не довів надмірного тягаря, а прокурор обґрунтував порушення інтересів держави. Провадження щодо орендаря (юридичної особи) правомірно закрито через господарську юрисдикцію спору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/8962/24

Свіжі рішення

останні 5 із 580

Задоволено частковоПерша інстанціяІчнянський районний суд Чернігівської області
ст. 116 ЗКст. 118 ЗКст. 121 ЗКст. 387 ЦК

Прилуцька окружна прокуратура в інтересах Ічнянської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Ічнянське» про витребування земельної ділянки площею 1,8562 га сільськогосподарського призначення. Підставою позову стало те, що ОСОБА_1 у 2021 році безоплатно отримала спірну ділянку від Ічнянської міської ради, хоча у 2016 році вже використала своє право на безоплатну приватизацію землі аналогічного цільового призначення (для ведення особистого селянського господарства) у Сумській…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_1 вже використала своє право на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в іншій області, тому повторне безоплатне…

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 32 ЗКст. 118 ЗКст. 121 ЗКст. 122 ЗК+2

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Розсошанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 06.06.2025 №13‑48/2025 щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою для відведення земельної ділянки площею 9,31 га у власність у розмірі земельної частки (паю), а також про зобов'язання прийняти рішення про надання такого дозволу. Ухвалою від 02.01.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що спірна земельна ділянка перебуває в оренді фермерського господарства, право оренди не припинено, а позивач набула членство у господарстві пізніше і ця ділянка не є первісною…

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 32 ЗКст. 116 ЗКст. 118 ЗКст. 121 ЗК+2

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення №10‑48/2025 від 06.06.2025 та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив скасувати відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9,31 га (кадастровий номер 6825886400:04:046:0002) у власність у розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства та зобов'язати раду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення сільської ради, оскільки спірна земельна ділянка перебуває в оренді фермерського господарства 'Дар Землі', право оренди не припинено…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 390 ЦКст. 388 ЦКст. 116 ЗКст. 118 ЗК+2

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «МХП-Агрокряж», третя особа ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 0522687400:01:000:0251. Позов обґрунтовано тим, що первинний власник ОСОБА_3 отримав цю ділянку у 2020 році безоплатно, хоча вже використав своє право…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем частки спірної земельної ділянки в порядку спадкування, оскільки відсутні докази її обізнаності щодо порушень закону при первинному…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 116 ЗКст. 118 ЗКст. 121 ЗКст. 387 ЦК+2

Первомайська міська рада звернулася до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу та витребування земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га. Підставою позову стало те, що відповідач ОСОБА_1 повторно безоплатно отримав земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в межах області, порушуючи норми земельного законодавства щодо одноразової безоплатної передачі земель по кожному виду…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що вимога про визнання незаконним та скасування наказу органу держвлади не є ефективним способом захисту прав власника при витребуванні майна, оскільки для віндикації…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 580

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 580

  2. 08.06.2023

    Рішень за цією редакцією: 315 із 580

  3. 10.12.2009

    Рішень за цією редакцією: 255 із 580

  4. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 580

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 580 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.