Стаття 39 Земельного кодексу. Використання земель житлової та громадської забудови
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті — з 16.10.2020актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Вимоги до використання землі під житло та громадські споруди за генпланом і будівельними нормами.
Текст статті
Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 96Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 75Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- Верховний Суд — 75 рішень (78 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач порушив імперативні вимоги законодавства щодо оприлюднення проекту генерального плану, проведення громадських слухань та отримання висновку державної екологічної експертизи. Ці порушення є фундаментальними, оскільки позбавили громадськість та зацікавлених осіб можливості вплинути на прийняття рішення, що безпосередньо стосується їхніх прав.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 128/2833/17Верховний Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель промисловості, а її використання для громадської забудови суперечить плану зонування території. Суд зазначив, що зміна цільового призначення земельної ділянки має здійснюватися з дотриманням встановленої процедури, а не шляхом формування нової ділянки в обхід містобудівної документації.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/3030/19Суд встановив, що рішення міської ради про затвердження генерального плану містило умову про погодження з власниками земельних ділянок, яка не була виконана. Крім того, розміщення школи на приватній ділянці без згоди власника порушує його право на розпорядження майном, оскільки законодавство не передбачає примусового відчуження ділянок для будівництва шкіл у такому порядку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/3033/18
Маєте справу за ст. 39 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради від 17.07.2018 №40/124 щодо безоплатної передачі земельної ділянки площею 700 кв.м для будівництва і обслуговування житлового будинку та витребування її на користь територіальної громади. Підставою позову стало те, що згідно з Генеральним планом та Планом зонування м. Миколаєва ділянка…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки вимога про скасування рішення міської ради є неефективним способом захисту (акт вичерпав свою дію виконанням). Крім того, витребування земельної…
Івано-Франківський апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2026 року у спорі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дубівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні громадською дорогою. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю та зобов'язано відповідачку не чинити перешкоди у користуванні громадською дорогою довжиною 63,0 м та шириною 4,0 м…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідачка самовільно встановила ворота на землі комунальної власності загального користування (громадському проїзді), чим створила перешкоди позивачці у доступі до її земельної…
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною та скасування відмови від 30.04.2025 у наданні будівельного паспорта на об'єкт «Нове будівництво індивідуального житлового будинку та господарського блоку» на земельній ділянці з кадастровим номером 5310436100:08:002:1298, а також про зобов'язання повторно розглянути заяву…
Мотивація суду
Право власності на земельну ділянку не є абсолютним та реалізується з обов'язковим дотриманням вимог містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема Плану зонування території населеного…
Громадська організація «Інститут соціально-економічних та політичних ініціатив» звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету та Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради. Позивач вимагав визнати протиправними та скасувати рішення виконкому від 03.02.2022 №292 про надання вихідних даних, а також скасувати містобудівні умови та обмеження (МУО) від 07.02.2022 №13. Зазначені МУО були видані третій особі — приватному навчально-виховному комплексу…
Мотивація суду
Суд встановив, що договір суперфіцію було визнано недійсним у судовому порядку, а право забудови припинено, що є безумовною підставою для скасування містобудівних умов та обмежень. Крім того, наміри…
ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури КМДА про скасування рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень (МУО) для будівництва магазину та закладу ресторанного господарства. Позивач є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Департамент відмовив у видачі МУО, посилаючись на невідповідність намірів забудови детальному плану території (ДПТ). Суд першої інстанції…
Мотивація суду
Суд встановив, що наміри забудови позивача відповідають цільовому призначенню земельної ділянки та не суперечать детальному плану території. Відповідач не довів наявність законних підстав…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду34 рішення · 35,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду33 рішення · 34,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду8 рішень · 8,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКіровоградський окружний адміністративний суд3 рішення · 3,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області2 рішення · 2,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 16.10.2020
Закон № 124-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про стандартизацію"» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 57
- 13.01.2012
Акти редакції від 13.01.2012: Закон № 4188-VI від 20.12.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення контролю за укладенням договорів застави та іпотеки земельних ділянок та прав на них»; Закон № 4215-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо скорочення строку відведення земельних ділянок для містобудівних потреб» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 38
- 08.12.2009
Акти редакції від 08.12.2009: Закон № 1704-VI від 05.11.2009 «Про будівельні норми»; Закон № 1708-VI від 05.11.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за правопорушення у сфері довкілля» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 37Право несільськогосподарських підприємств, установ та організацій на землю6 рішень
- Ст. 37‑1Особливості використання та розпорядження земельними ділянками, розташованими у масиві земель сільськогосподарського призначення, а також полезахисними лісовими смугами, які обмежують такий масив20 рішень
- Ст. 38Визначення земель житлової та громадської забудови57 рішень
- Ст. 39Використання земель житлової та громадської забудови
- Ст. 40Земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва30 рішень
- Ст. 41Земельні ділянки житлово-будівельних (житлових) і гаражно-будівельних (гаражних) кооперативів88 рішень
- Ст. 42Земельні ділянки багатоквартирних будинків216 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 38Визначення земель житлової та громадської забудовиразом у 38 рішеннях
- Ст. 118Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянамиразом у 22 рішеннях
- Ст. 20Встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянокразом у 22 рішеннях
- Ст. 83Право власності на землю територіальних громадразом у 20 рішеннях
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянкиразом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 116Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власностіразом у 13 рішеннях
- Ст. 12Повноваження сільських…разом у 13 рішеннях
- Ст. 19Категорії земельразом у 13 рішеннях
- Ст. 122Повноваження органів виконавчої влади…разом у 8 рішеннях
- Ст. 123Порядок надання земельних ділянок державної…разом у 8 рішеннях
- Ст. 21Наслідки порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земельразом у 8 рішеннях
- Ст. 22Визначення земель сільськогосподарського призначення та порядок їх використанняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.