Перейти до вмісту

Стаття 37 ЗК. Право несільськогосподарських підприємств…

Право несільськогосподарських підприємств, установ та організацій на землю

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 01.01.2019актуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Приватні несільськогосподарські підприємства, установи та організації можуть набувати у власність або оренду землі сільськогосподарського та іншого призначення для ведення підсобного господарства.

ч. 2

Державні та комунальні несільськогосподарські підприємства, установи та організації можуть набувати в оренду землі сільськогосподарського та іншого призначення для ведення підсобного господарства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2021–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2021–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2025, серед 6 рішень цих років, які система розібрала

2021: 22022: 22024: 12025: 1
20212025

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не повною мірою дослідили докази щодо нецільового використання ділянок та порушили процесуальні норми при оцінці обставин справи, залишивши без змін рішення лише в частині відмови щодо однієї ділянки, де порушення не було доведено.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 527/643/20
  • Суди попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку про відсутність підстав для розірвання договору, не дослідивши належним чином доводи позивача про нецільове використання земель суборендарем, який не є фермерським господарством. Верховний Суд вказав, що види використання земель (фермерське господарство та товарне виробництво) не є тотожними, тому справу необхідно направити на новий розгляд для встановлення фактичних обставин використання ділянок.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/875/21
  • Суд встановив, що зміна виду використання землі в межах одного цільового призначення не потребує процедури зміни цільового призначення, що відповідає актуальній практиці Великої Палати Верховного Суду. Прокурор не довів факт використання землі не за цільовим призначенням, а дії ГУ Держгеокадастру визнано законними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/432/21

Свіжі рішення

останні 5 із 6

У позові відмовленоПерша інстанціяБориспільський міськрайонний суд Київської області
ст. 317 ЦКст. 319 ЦКст. 328 ЦКст. 203 ЦК+2

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ермес-Менеджмент», ОСОБА_2 та ГУ Держгеокадастру, вимагаючи визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 серпня 2009 року, скасувати державні акти на право власності та записи у земельному кадастрі. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що її земельна ділянка накладається на ділянку відповідача, а сам договір 2009 року був укладений на підставі неіснуючої довіреності та з порушенням цільового призначення землі. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір купівлі-продажу укладено законним власником через уповноваженого представника, а юридична особа мала право набувати таку ділянку у власність згідно з нормами ЗК України…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 20 ЗКст. 31 ЗКст. 33 ЗКст. 34 ЗК+2

Справа стосується спору про розірвання договорів оренди п'яти земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладених у 2014 році строком на 49 років. Позивач (прокурор) в інтересах держави та територіальної громади вимагав розірвання договорів, повернення ділянок та стягнення шкоди, мотивуючи це тим, що орендар самовільно розорав пасовища та сіножаті для вирощування сільськогосподарських культур, що суперечить умовам договорів та цільовому призначенню земель. Суди першої та апеляційної…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не повною мірою дослідили докази щодо нецільового використання ділянок та порушили процесуальні…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 22 ЗКст. 31 ЗКст. 33 ЗКст. 34 ЗК+2

Красилівська міська рада звернулася з позовом до ФГ "Агроздобуток" та ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельних ділянок площею 147,4561 га, укладеного у 2012 році. Підставою позову стало те, що орендар передав землю в суборенду ТОВ "Золоте колосся 2017" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що, на думку позивача, суперечить цільовому призначенню (ведення фермерського господарства). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи, що зміна…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку про відсутність підстав для розірвання договору, не дослідивши належним чином доводи позивача про нецільове використання земель суборендарем…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 20 ЗКст. 22 ЗКст. 31 ЗКст. 33 ЗК+2

Керівник Сватівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Троїцької селищної ради з позовом до ГУ Держгеокадастру та ФГ 'Атіс-Агро' про визнання незаконним наказу про надання в оренду земельної ділянки площею 67,1683 га, визнання недійсним договору оренди та повернення ділянки. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що більша частина ділянки (пасовища) була передана для ведення фермерського господарства без належної процедури зміни цільового призначення. Суди першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що зміна виду використання землі в межах одного цільового призначення не потребує процедури зміни цільового призначення, що відповідає актуальній практиці Великої Палати Верховного…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 20 ЗКст. 22 ЗКст. 31 ЗКст. 33 ЗК+2

Справа стосується визнання незаконним наказу Держгеокадастру та недійсності договору оренди земельної ділянки площею 34,1990 га, наданої для ведення фермерського господарства. Позивач (прокуратура) доводив, що ділянка, яка за документами є пасовищем, фактично використовується як рілля, що свідчить про незаконну зміну цільового призначення. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, посилаючись на порушення порядку зміни цільового призначення земель. Однак Верховний Суд скасував ці…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій помилково виходили з того, що зміна виду використання землі потребує процедури зміни цільового призначення. Верховний Суд, посилаючись на позицію Великої Палати ВС…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

  2. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 6 із 6

  3. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 6 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.