Стаття 37 Земельного кодексу. Право несільськогосподарських підприємств, установ та організацій на землю
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті — з 01.01.2019актуально на 14.11.2026172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Правила отримання землі у власність чи оренду для підприємств, які не займаються сільським господарством.
Текст статті
Приватні несільськогосподарські підприємства, установи та організації можуть набувати у власність або оренду землі сільськогосподарського та іншого призначення для ведення підсобного господарства.
Державні та комунальні несільськогосподарські підприємства, установи та організації можуть набувати в оренду землі сільськогосподарського та іншого призначення для ведення підсобного господарства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Приватні підприємства, установи та організації несільськогосподарського профілю можуть отримувати у власність або орендувати землю для підсобного господарства. Державні та комунальні заклади мають право брати такі земельні ділянки тільки в оренду.
Швидкі відповіді
Так, приватні несільськогосподарські підприємства, установи та організації можуть набувати у власність або оренду землі сільськогосподарського та іншого призначення для ведення підсобного господарства.
Ні, державні та комунальні несільськогосподарські підприємства, установи та організації можуть набувати землі сільськогосподарського та іншого призначення тільки в оренду для ведення підсобного господарства.
Землі сільськогосподарського та іншого призначення можуть набуватися такими підприємствами, установами та організаціями для ведення підсобного господарства.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2021–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2021–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не повною мірою дослідили докази щодо нецільового використання ділянок та порушили процесуальні норми при оцінці обставин справи, залишивши без змін рішення лише в частині відмови щодо однієї ділянки, де порушення не було доведено.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 527/643/20Суди попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку про відсутність підстав для розірвання договору, не дослідивши належним чином доводи позивача про нецільове використання земель суборендарем, який не є фермерським господарством. Верховний Суд вказав, що види використання земель (фермерське господарство та товарне виробництво) не є тотожними, тому справу необхідно направити на новий розгляд для встановлення фактичних обставин використання ділянок.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/875/21Суд встановив, що зміна виду використання землі в межах одного цільового призначення не потребує процедури зміни цільового призначення, що відповідає актуальній практиці Великої Палати Верховного Суду. Прокурор не довів факт використання землі не за цільовим призначенням, а дії ГУ Держгеокадастру визнано законними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/432/21
Маєте справу за ст. 37 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ермес-Менеджмент», ОСОБА_2 та ГУ Держгеокадастру, вимагаючи визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 серпня 2009 року, скасувати державні акти на право власності та записи у земельному кадастрі. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що її земельна ділянка накладається на ділянку відповідача, а сам договір 2009 року був укладений на підставі неіснуючої довіреності та з порушенням цільового призначення землі. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір купівлі-продажу укладено законним власником через уповноваженого представника, а юридична особа мала право набувати таку ділянку у власність згідно з нормами ЗК України…
Справа стосується спору про розірвання договорів оренди п'яти земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладених у 2014 році строком на 49 років. Позивач (прокурор) в інтересах держави та територіальної громади вимагав розірвання договорів, повернення ділянок та стягнення шкоди, мотивуючи це тим, що орендар самовільно розорав пасовища та сіножаті для вирощування сільськогосподарських культур, що суперечить умовам договорів та цільовому призначенню земель. Суди першої та апеляційної…
Мотивація суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не повною мірою дослідили докази щодо нецільового використання ділянок та порушили процесуальні…
Красилівська міська рада звернулася з позовом до ФГ "Агроздобуток" та ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельних ділянок площею 147,4561 га, укладеного у 2012 році. Підставою позову стало те, що орендар передав землю в суборенду ТОВ "Золоте колосся 2017" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що, на думку позивача, суперечить цільовому призначенню (ведення фермерського господарства). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи, що зміна…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку про відсутність підстав для розірвання договору, не дослідивши належним чином доводи позивача про нецільове використання земель суборендарем…
Керівник Сватівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Троїцької селищної ради з позовом до ГУ Держгеокадастру та ФГ 'Атіс-Агро' про визнання незаконним наказу про надання в оренду земельної ділянки площею 67,1683 га, визнання недійсним договору оренди та повернення ділянки. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що більша частина ділянки (пасовища) була передана для ведення фермерського господарства без належної процедури зміни цільового призначення. Суди першої…
Мотивація суду
Суд встановив, що зміна виду використання землі в межах одного цільового призначення не потребує процедури зміни цільового призначення, що відповідає актуальній практиці Великої Палати Верховного…
Справа стосується визнання незаконним наказу Держгеокадастру та недійсності договору оренди земельної ділянки площею 34,1990 га, наданої для ведення фермерського господарства. Позивач (прокуратура) доводив, що ділянка, яка за документами є пасовищем, фактично використовується як рілля, що свідчить про незаконну зміну цільового призначення. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, посилаючись на порушення порядку зміни цільового призначення земель. Однак Верховний Суд скасував ці…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій помилково виходили з того, що зміна виду використання землі потребує процедури зміни цільового призначення. Верховний Суд, посилаючись на позицію Великої Палати ВС…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2019
Рішень за цією редакцією: 6
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 34Землі для сінокосіння і випасання худоби41 рішення
- Ст. 35Земельні ділянки для садівництва60 рішень
- Ст. 36Земельні ділянки для городництва81 рішення
- Ст. 37Право несільськогосподарських підприємств, установ та організацій на землю
- Ст. 37‑1Особливості використання та розпорядження земельними ділянками, розташованими у масиві земель сільськогосподарського призначення, а також полезахисними лісовими смугами, які обмежують такий масив20 рішень
- Ст. 38Визначення земель житлової та громадської забудови57 рішень
- Ст. 39Використання земель житлової та громадської забудови96 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 31Землі фермерського господарстваразом у 5 рішеннях
- Ст. 33Земельні ділянки особистих селянських господарствразом у 5 рішеннях
- Ст. 34Землі для сінокосіння і випасання худобиразом у 5 рішеннях
- Ст. 35Земельні ділянки для садівництваразом у 5 рішеннях
- Ст. 36Земельні ділянки для городництваразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.