Перейти до вмісту

Стаття 36 Земельного кодексу. Земельні ділянки для городництва

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Правила для тих, хто бере в оренду державну чи комунальну землю під городництво.

Текст статті

ч. 1

Громадянам або їх об'єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.

Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара.

ч. 2

На земельних ділянках, наданих для городництва, закладання багаторічних плодових насаджень, а також спорудження капітальних будівель і споруд не допускається.

Показати всі 3 частини
ч. 3

На земельних ділянках, наданих для городництва, можуть бути зведені тимчасові споруди для зберігання інвентарю та захисту від непогоди. Після закінчення строку оренди зазначеної земельної ділянки побудовані тимчасові споруди підлягають знесенню власниками цих споруд за їх рахунок.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Громадяни та їхні об'єднання можуть орендувати державну або комунальну землю для городництва, причому одній людині дають не більше 0,6 гектара. На таких ділянках заборонено садити багаторічні плодові насадження і будувати капітальні споруди, але дозволено зводити тимчасові споруди для інвентарю, які після оренди потрібно знести за власний кошт.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 81Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 46Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
  • 16Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 3 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 202026: 46
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 16 рішень (20 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 49 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що обраний прокурором спосіб захисту шляхом визнання договорів оренди недійсними без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів (повернення земельних ділянок) не є ефективним і не призведе до поновлення прав держави, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині. Крім того, вимоги прокурора в інтересах органу Держгеокадастру підлягають залишенню без розгляду через відсутність у цього органу повноважень щодо розпорядження спірними землями комунальної власності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 399/34/23

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо права користування позивача земельною ділянкою на підставі записів у погосподарських книгах та не встановили, чи відбувається накладення спірних ділянок. Верховний Суд вказав, що право користування, набуте за раніше діючим законодавством, зберігається, а його припинення можливе лише у випадках, передбачених законом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 347/227/22

  • Суди попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку про відсутність підстав для розірвання договору, не дослідивши належним чином доводи позивача про нецільове використання земель суборендарем, який не є фермерським господарством. Верховний Суд вказав, що види використання земель (фермерське господарство та товарне виробництво) не є тотожними, тому справу необхідно направити на новий розгляд для встановлення фактичних обставин використання ділянок.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/875/21

Маєте справу за ст. 36 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 120/3967/2502.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 14 Конституції України

Вінницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 2283 від 15 жовтня 2024 року і зобов'язання вчинити дії. У грудні 2023 року позивач звернувся із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під городництво орієнтовною площею 0,3 га в с. Оратів. Після скасування попередньої відмови судом та повторного звернення, селищна рада знову…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними та достатніми доказами наявності обставин щодо невідповідності місця розташування запитуваної ділянки вимогам закону, оскільки саме по собі…

2.Справа № 380/12340/2623.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 123 ЗКст. 36 ЗК

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради про визнання бездіяльності щодо нерозгляду клопотання від 30.01.2026 № 3-М-1776/АП-2026 протиправною та зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки для городництва орієнтовною площею 0,12 га. Суд встановив, що клопотання позивача міською радою у визначений частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що розгляд клопотання виконавчим органом (управлінням) у формі листування не є прийняттям рішення уповноваженим органом (міською радою) на пленарному засіданні у встановлений…

3.Справа № 696/978/2621.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКам'янський районний суд Черкаської області
ст. 36 ЗКст. 122 ЗК

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Кам`янської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення від 29 травня 2025 року № 82‑33, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,3115 га з кадастровим номером 7121882500:01:001:0967 та стягнення судових витрат у розмірі 7987,20 грн. Прокурор обґрунтовував позов тим, що за змістом ст. 36 Земельного кодексу України…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що ст. 36 Земельного кодексу України обмежує розмір кожної окремої земельної ділянки для городництва до 0,6 га, але не встановлює заборони на передачу кількох таких ділянок одній…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 27.05.2021

    Закон № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 74

  3. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.