Перейти до вмісту

Стаття 41 Земельного кодексу. Земельні ділянки житлово-будівельних (житлових) і гаражно-будівельних (гаражних) кооперативів

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Правила оформлення та використання землі житловими й гаражними кооперативами.

Текст статті

ч. 1

Житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним (гаражним) кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування передаються в оренду земельні ділянки для житлового та гаражного будівництва в порядку, визначеному статтею цього Кодексу.

ч. 2

Житлово-будівельні (житлові) та гаражно-будівельні (гаражні) кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Використання земельної ділянки, на якій розташовано багатоквартирний будинок з належними до нього будівлями, спорудами та прибудинковою територією, а також земельної ділянки, на якій розташовано гаражний комплекс з належними до нього спорудами та землями загального користування гаражно-будівельного (гаражного) кооперативу, здійснюється за рішенням вищого органу управління відповідного житлово-будівельного (житлового), гаражно-будівельного (гаражного) кооперативу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Житлові та гаражні кооперативи можуть орендувати землю у держави чи громади або купувати її за цивільними договорами. Як саме користуватися ділянкою під будинком чи гаражами, вирішує вищий орган управління кооперативу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 88Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 25 по суті
  • 47Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 11 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 7 · переважно касаційні постанови2025: 212026: 31
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 25 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 47 рішень (53 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили відповідність кооперативу критеріям спеціального суб'єкта згідно з ЖК України. Відмова від застосування норм ЖК України та Примірного статуту ЖБК через їх нібито застарілість є помилковою, оскільки ці норми визначають правовий статус ЖБК для отримання пільг за ст. 41 ЗК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/900/24

  • Суд встановив, що прокурор обрав неналежний та неефективний спосіб захисту, оскільки визнання недійсним рішення ради та скасування реєстрації не забезпечує повернення майна власнику. У випадках, коли майно вже зареєстроване за відповідачем, належним способом захисту є віндикаційний позов (витребування майна), а не оскарження адміністративних актів. Також суд підтвердив, що Житловий кодекс УРСР залишається чинним у частині вимог до створення ЖБК.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1987/22

  • Суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду про те, що прокурором обрано неналежний та неефективний спосіб захисту. Оскільки земельна ділянка вже вибула з комунальної власності та зареєстрована за кооперативом, належним способом захисту є віндикаційний позов (витребування майна), а не лише визнання рішення недійсним та скасування реєстрації.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1334/22

Маєте справу за ст. 41 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 914/3179/2523.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 41 ЗКст. 116 ЗК

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Аркан» про витребування у комунальну власність земельної ділянки площею 0,2091 га (кадастровий номер 4610137500:11:015:0018). Позов обґрунтовано тим, що у жовтні 2020 року Рясне-Руська сільська рада прийняла незаконне рішення про безоплатну передачу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач набув земельну ділянку незаконно, оскільки за своєю організаційно-правовою формою не є гаражно-будівельним кооперативом у розумінні ст. 41 Земельного кодексу…

2.Справа № 914/2777/2518.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 41 ЗКст. 116 ЗК

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.09.2026 у справі № 914/2777/25 задоволено позов Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ТОВ «Амальфі-Про» про витребування земельної ділянки. Судом встановлено, що у 2020 році Рясне-Руська сільська рада незаконно передала земельну ділянку площею 0,3463 га (кадастровий номер 4610136300:06:012:0005) у власність ОК «ГБК «Автобудгараж» для будівництва та обслуговування…

Мотивація суду

Суд встановив, що відчуження спірної земельної ділянки Рясне-Руською сільською радою на користь гаражного кооперативу відбулося з порушенням статті 41 Земельного кодексу України за відсутності…

3.Справа № 914/2575/2516.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 387 ЦКст. 41 ЗК

Франківська окружна прокуратура м. Львова звернулася до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради з позовом до Обслуговуючого кооперативу “Гаражно-будівельний кооператив “Пікап” про витребування з незаконного володіння земельної ділянки кадастровий номер 4610137500:12:005:0029 площею 0,0982 га. Підставою позову стало те, що спірна ділянка була неправомірно відчужена Рясне-Руською сільською радою у власність кооперативу без дотримання вимог…

Мотивація суду

Суд встановив, що спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності та була передана кооперативу з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства. Відповідач є недобросовісним…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.02.2026

    Закон № 4751-IX від 13.01.2026 «Про основні засади житлової політики» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2; додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 26

  3. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 62

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.