Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗК. Земля житлових і гаражних кооперативів

Земельні ділянки житлово-будівельних (житлових) і гаражно-будівельних (гаражних) кооперативів

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 15.02.2026актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним (гаражним) кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування передаються в оренду земельні ділянки для житлового та гаражного будівництва в порядку, визначеному статтею 124 цього Кодексу.

ч. 2

Житлово-будівельні (житлові) та гаражно-будівельні (гаражні) кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Використання земельної ділянки, на якій розташовано багатоквартирний будинок з належними до нього будівлями, спорудами та прибудинковою територією, а також земельної ділянки, на якій розташовано гаражний комплекс з належними до нього спорудами та землями загального користування гаражно-будівельного (гаражного) кооперативу, здійснюється за рішенням вищого органу управління відповідного житлово-будівельного (житлового), гаражно-будівельного (гаражного) кооперативу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Житлові та гаражні кооперативи можуть брати державну чи комунальну землю під будівництво в оренду або купувати ділянки у власність за договорами. Усі питання щодо використання території під зведеним будинком, гаражами чи прилеглою ділянкою вирішує вищий орган управління кооперативу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 77Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
  • 47Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 77 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 112019: 52020: 32021: 32022: 32023: 12024: 52025: 192026: 26
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 47 рішень із 77 за статтею (61 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили відповідність кооперативу критеріям спеціального суб'єкта згідно з ЖК України. Відмова від застосування норм ЖК України та Примірного статуту ЖБК через їх нібито застарілість є помилковою, оскільки ці норми визначають правовий статус ЖБК для отримання пільг за ст. 41 ЗК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/900/24
  • Суд встановив, що земельні ділянки вибули з власності громади незаконно, оскільки кооператив не був житлово-будівельним у розумінні закону. Поділ земельних ділянок на нові кадастрові номери не перешкоджає їх витребуванню від останнього власника, а позовна давність не була порушена, оскільки прокурор діяв ефективно після встановлення факту поділу майна, що унеможливило виконання попередніх судових рішень.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/10787/23
  • Суд встановив, що прокурор обрав неналежний та неефективний спосіб захисту, оскільки визнання недійсним рішення ради та скасування реєстрації не забезпечує повернення майна власнику. У випадках, коли майно вже зареєстроване за відповідачем, належним способом захисту є віндикаційний позов (витребування майна), а не оскарження адміністративних актів. Також суд підтвердив, що Житловий кодекс УРСР залишається чинним у частині вимог до створення ЖБК.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1987/22

Свіжі рішення

останні 5 із 77

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 387 ЦКст. 41 ЗКст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 129 ГПК+1

Головуючий суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З. розглянув справу за позовом керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Обслуговуючого кооперативу “Гаражно-будівельний кооператив “Пікап” про витребування земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовано незаконністю вибуття спірної земельної ділянки площею 0,1073 га (кадастровий номер 4610137500:12:005:0112) із комунальної власності внаслідок прийняття…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності та була передана кооперативу з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 387 ЦКст. 41 ЗКст. 129 ГПК

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» про витребування у комунальну власність земельної ділянки кадастровий номер 4610137500:11:015:0027 площею 0,1034 га. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірна ділянка розташована на території міста Львова та не входила до меж с. Рясне-Руське…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка розташована в межах міста Львова та належала до земель комунальної власності Львівської міської ради, проте була незаконно передана у приватну власність…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 41 ЗКст. 7 ЗУ «Про кооперацію»ст. 129 ГПКст. 74 ГПК

Розглянувши справу за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах Львівської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар», Господарський суд Львівської області ухвалив рішення 13.08.2026 (повний текст складено 19.08.2026), яким позов задовольнив повністю. Суд вирішив витребувати з незаконного володіння відповідача у комунальну власність Львівської територіальної громади земельну ділянку площею 0,1995 га…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка розташована в межах міста Львова, а тому Рясне-Руська сільська рада не мала повноважень нею розпоряджатися. Крім того, передача ділянки площею 0,1995…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 387 ЦКст. 12 ЗКст. 41 ЗКст. 83 ЗК+2

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради з позовом до ОК «ГБК «Львів-Автокар» про витребування земельної ділянки з кадастровим номером 4610137500:11:016:0081 площею 0,0983 га. Спірна ділянка була сформована в результаті поділу земель запасу та безоплатно передана відповідачу Рясне-Руською сільською радою у листопаді 2020 року для будівництва та обслуговування гаражів…

Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка була безоплатно передана відповідачу з порушенням земельного та містобудівного законодавства…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 41 ЗКст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 74 ГПКст. 129 ГПК

Рубрика: Земельні спори. Господарський суд Львівської області розглянув справу за позовом керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» про витребування земельної ділянки площею 0,0982 га з кадастровим номером 4610137500:12:005:0026 у комунальну власність. Судом встановлено, що у 2019–2020 роках спірна земельна ділянка пройшла ланцюг передачі між держатими…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка розташована в межах міста Львова та згідно з генеральним плану міста відноситься до території міських і районних парків, а її передача кооперативу відбулась…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 77

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 77

  2. 15.02.2026

    Рішень за цією редакцією: 19 із 77

  3. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 56 із 77

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 77 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.