Стаття 44 ЗК. Склад заповідних земель
Склад земель природно-заповідного фонду
Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
До земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об'єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об'єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік територій, які належать до земель природно-заповідного фонду. До них відносяться як природні заповідники, національні парки чи заказники, так і штучно створені об'єкти, наприклад ботанічні сади, зоопарки та дендропарки.
Швидкі відповіді
До таких земель включаються природні території та об'єкти (заповідники, національні парки, заказники тощо), а також штучно створені об'єкти (зокрема ботанічні сади, зоопарки, дендропарки).
Так. До складу земель природно-заповідного фонду включаються штучно створені об'єкти: ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва.
До природних територій та об'єктів у складі цих земель належать природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам'ятки природи та заповідні урочища.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 64Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 46Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
- 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 64 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.
- Верховний Суд — 18 рішень із 64 за статтею (28 %).
- За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного фонду, які за законом не можуть передаватися у приватну власність. Оскільки ділянка вибула з державної власності з порушенням імперативних норм законодавства, її повернення територіальній громаді є законним та пропорційним заходом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 402/551/24Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки питанню визначення належного відповідача та не дослідили повною мірою обставини щодо обов'язків землекористувача із землеустрою. Верховний Суд дійшов висновку, що порушення норм процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/1681/23Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного фонду, які не могли бути передані у приватну власність. Оскільки це негаторний позов про усунення перешкод у користуванні майном, позовна давність до нього не застосовується, а втручання у право власності відповідача є пропорційним заходом для захисту суспільних інтересів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/815/18
Свіжі рішення
останні 5 із 64
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що рішенням виконкому Черкаської облради у 2006 році створено гідрологічну пам'ятку природи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що саме на відповідача як на постійного лісокористувача покладено обов'язок із забезпечення винесення меж пам'ятки природи в натуру та закріплення на місцевості. Просте укладення…
Ужгородська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернулася до суду з позовом до ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», третя особа Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Рішенням Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 № 153 пралісову пам'ятку природи місцевого значення «Праліс та квазіпраліси Лютянського…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що на постійного лісокористувача, якому передано під охорону об'єкт природно-заповідного фонду без вилучення земельних ділянок, покладено обов'язок щодо забезпечення режиму його…
Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради з позовом до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 11,0146 га з кадастровим номером 5310137000:18:012:0182 та усунення перешкод у здійсненні права на користування й розпорядження землями шляхом їх повернення. Позов обґрунтовано тим, що у 2019 році…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки під час формування земельної ділянки до її складу незаконно було включено землі природно-заповідного фонду…
Керівник Олешківської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міндовкілля та Херсонської ОДА до Держгеокадастру та Станіславської сільської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 13,4 га. Позов обґрунтовувався тим, що спірна земельна ділянка нібито розташована в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення 'Олександрівський' і була незаконно передана з державної у комунальну…
Мотивація суду: Позивачі та прокурор не довели належними доказами факт накладення спірної земельної ділянки на межі ландшафтного заказника загальнодержавного значення 'Олександрівський', оскільки призначена судом…
Ніжинська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Борзнянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтував позов тим, що Борзнянська міська рада протягом 5 років не забезпечила винесення в натуру (на місцевість) меж геологічної пам'ятки природи місцевого значення «Гордонова гора» загальною площею 10,0…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж геологічної пам'ятки природи місцевого значення та закріплення їх у натурі…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 64
170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 64
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 61 із 64
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 41Земельні ділянки житлово-будівельних (житлових) і гаражно-будівельних (гаражних)…77 рішень
- Ст. 42Земельні ділянки багатоквартирних будинків184 рішення
- Ст. 43Землі природно-заповідного фонду69 рішень
- Ст. 44Склад земель природно-заповідного фонду64 рішення
- Ст. 45Використання земель природно-заповідного фонду31 рішення
- Ст. 46Землі іншого природоохоронного призначення та їх використання5 рішень
- Ст. 46‑1Обмеження у використанні земель територій та об'єктів природно-заповідного фонду7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 43Землі природно-заповідного фондуразом у 50 рішеннях
- Ст. 45Використання земель природно-заповідного фондуразом у 23 рішеннях
- Ст. 150Особливо цінні землі та порядок припинення прав на нихразом у 16 рішеннях
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянкиразом у 16 рішеннях
- Ст. 19Категорії земельразом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 79‑1Земельна ділянка як об'єкт цивільних правразом у 14 рішеннях
- Ст. 83Право власності на землю територіальних громадразом у 14 рішеннях
- Ст. 122Повноваження органів виконавчої влади…разом у 10 рішеннях
- Ст. 20Встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянокразом у 7 рішеннях
- Ст. 84Право власності на землю державиразом у 5 рішеннях
- Ст. 149Порядок вилучення земельних ділянок із постійного користуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 12Повноваження сільських…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 64 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗакарпатський окружний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОстап'юк Марія Василівна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАндрусенко Оксана Орестівна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГрушицький Андрій Ігорович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Землі природно-заповідного фондуразом у 43 рішеннях
- Ст. 53 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Прийняття рішень про створення…разом у 21 рішенні
- Ст. 26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Основні вимоги щодо режиму заказниківразом у 18 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Види використання територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 18 рішеннях
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 12 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Класифікація територій та об'єктів природно-заповідного фонду Україниразом у 10 рішеннях
- Ст. 25 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Статус і завдання заказниківразом у 9 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 8 рішеннях
- Ст. 47 ЗУ «Про землеустрій»Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного…разом у 8 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 8 рішеннях
- Ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»Державна реєстрація земельної ділянкиразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.