Перейти до вмісту

Стаття 44 Земельного кодексу. Склад земель природно-заповідного фонду

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Стаття про те, які саме природні та штучно створені території й об'єкти належать до заповідних земель.

Текст статті

До земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об'єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об'єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 81Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 56Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 122026: 56
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 18 рішень (22 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 60 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного фонду, які за законом не можуть передаватися у приватну власність. Оскільки ділянка вибула з державної власності з порушенням імперативних норм законодавства, її повернення територіальній громаді є законним та пропорційним заходом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 402/551/24

  • Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного фонду, які не могли бути передані у приватну власність. Оскільки це негаторний позов про усунення перешкод у користуванні майном, позовна давність до нього не застосовується, а втручання у право власності відповідача є пропорційним заходом для захисту суспільних інтересів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/815/18

  • Верховний Суд вказав, що землі природно-заповідного фонду є обмежено оборотоздатними, тому позов про їх повернення державі слід розглядати як негаторний, на який позовна давність не поширюється. Апеляційний суд помилково застосував строки позовної давності, не врахувавши особливий правовий статус спірних ділянок.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/3093/19

Маєте справу за ст. 44 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 755/13606/2527.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

Київська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за участю третьої особи приватного нотаріуса Гаврилової О.В.) про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:66:149:0202, площа 0,0057 га на просп. Броварському, 9-В у м. Києві) шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права постійного користування та припинення такого права. У позові зазначалося, що КМР рішення про передачу землі не приймала…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі є законними власниками об'єктів нерухомого майна (частин цілісного майнового комплексу колишнього ресторану), які розташовані на спірній земельній ділянці та право…

2.Справа № 619/8486/2421.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 19 ЗКст. 43 ЗК

Харківський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2026 року, яким було задоволено позов Дергачівської окружної прокуратури про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 8,1464 га (з яких 1,3459 га нібито входять до ботанічного заказника «Слатінський»), визнання недійсним договору оренди з ТОВ СП «Вікторія ВТ», скасування державної реєстрації…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що первинний власник набув земельну ділянку на підставі розпорядження РДА у 2005 році (документи оформлено у 2006 році), тоді як заказник створено у 2001 році…

3.Справа № 380/9231/2616.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 131‑1 Конституції України

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області з позовом до Золочівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позов мотивовано тим, що відповідач не забезпечив розроблення проєкту землеустрою та винесення в натуру (на місцевість) меж ботанічної пам'ятки природи місцевого значення "Дерева Маркіяна…

Мотивація суду

Суд встановив, що Золочівська міська рада понад два роки після підписання охоронного зобов'язання та майже 15 років після створення ботанічної пам'ятки природи не вжила належних заходів…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 78

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.