Стаття 46-1 ЗК. Обмеження у використанні земель територій та об'єктів природно-заповідного фонду
Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 23.03.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів51 редакція кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Землі територій та об’єктів природно-заповідного фонду використовуються з урахуванням обмежень у їх використанні, визначених відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та положеннями про ці території, об’єкти.
Особливий режим охорони, відтворення і використання земель територій та об’єктів природно-заповідного фонду поширюється на всі розташовані в межах таких територій та об’єктів землі та земельні ділянки незалежно від форми власності та цільового призначення, крім випадків, передбачених законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки питанню визначення належного відповідача та не дослідили повною мірою обставини щодо обов'язків землекористувача із землеустрою. Верховний Суд дійшов висновку, що порушення норм процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/1681/23Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду в частині відмови у позові до селищної ради, оскільки апеляційний суд не дослідив докази щодо розташування ділянки в буферній зоні та необхідності встановлення екологічних обмежень. Водночас суд погодився із залишенням без розгляду вимог в інтересах Заповідника через відсутність підстав для прокурорського представництва.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/759/21Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляції через неповне дослідження доказів щодо розташування ділянки в буферній зоні та необхідності екологічних обмежень. Водночас суд підтвердив правомірність залишення без розгляду позову в інтересах заповідника через відсутність підстав для представництва прокурором.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/760/21
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся з позовом до Національного природного парку "Подільські Товтри" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо винесення в натуру меж ботанічного заказника місцевого значення "Черчецька Товтра" площею 4,5 га, розроблення технічної документації із землеустрою, встановлення обмежень та внесення відомостей про охоронну зону до Державного…
Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка площею 4,5 га з цільовим призначенням для збереження національних природних парків вже сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі за відповідною…
Тячівська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах Держекоінспекції з позовом до ДСГП «Ліси України» (філія «Карпатський лісовий офіс») про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення винесення меж пралісової пам'ятки природи «Праліси і квазіпраліс Лопухівського лісництва» в натуру та невстановлення її охоронної зони. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши відповідача розробити проєкт землеустрою та закріпити межі об'єкта. Відповідач подав апеляційну скаргу…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач як постійний землекористувач зобов'язаний забезпечувати режим охорони пам'ятки природи, що неможливо без встановлення її меж в натурі. Відсутність землевпорядної…
Кам'янець-Подільська окружна прокуратура в інтересах Державної екологічної інспекції звернулася з позовом до НПП «Подільські Товтри» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо винесення меж ботанічного заказника «Черчецька Товтра» в натурі, розроблення технічної документації та внесення відомостей до ДЗК. Позивач обґрунтовував вимоги необхідністю захисту особливо цінних земель. Відповідач у відзиві заперечив вимоги, вказавши на відсутність законодавчих підстав…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач виконав вимоги щодо охорони території, а чинне законодавство не покладає на землекористувача обов'язок розробляти технічну документацію із землеустрою у спосіб…
Справа стосується спору про визнання протиправною бездіяльності Філії «Великобичківське ЛМГ» щодо невжиття заходів із винесення в натуру меж лісових меж лісового заказника загальнодержавного значення «Діброва» (712 га). Прокуратура в інтересах Державної екологічної інспекції наполягала на обов'язку землекористувача розробити проєкт землеустрою та закріпити межі на місцевості. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що відповідач виконав свої зобов'язання…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки питанню визначення належного відповідача та не дослідили повною мірою обставини щодо обов'язків землекористувача із землеустрою. Верховний Суд…
Справа стосується позову прокурора про внесення змін до договору оренди землі, укладеного між Асканія-Нова селищною радою та ТОВ «ЮТС-Агропродукт». Прокурор вимагав доповнити договір обмеженнями щодо використання земельної ділянки, оскільки вона розташована в буферній зоні Біосферного заповідника «Асканія-Нова», що зумовлено необхідністю захисту довкілля та запобігання загибелі червонокнижних видів тварин. Суд першої інстанції частково задовольнив позов. Апеляційний суд скасував це рішення…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду в частині відмови у позові до селищної ради, оскільки апеляційний суд не дослідив докази щодо розташування ділянки в буферній зоні…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
51 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 7
- 23.03.2023
Рішень за цією редакцією: 4 із 7
- 27.05.2021
Рішень за цією редакцією: 2 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 44Склад земель природно-заповідного фонду64 рішення
- Ст. 45Використання земель природно-заповідного фонду31 рішення
- Ст. 46Землі іншого природоохоронного призначення та їх використання5 рішень
- Ст. 46‑1Обмеження у використанні земель територій та об'єктів природно-заповідного фонду7 рішень
- Ст. 46‑2Землі природно-заповідного фонду вздовж лінії державного кордону України0 рішень
- Ст. 47Визначення земель оздоровчого призначення3 рішення
- Ст. 48Обмеження діяльності на землях оздоровчого призначення4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 40 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Основні вимоги щодо режиму охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 5 рішеннях
- Ст. 16 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів природних заповідниківразом у 3 рішеннях
- Ст. 39 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Завдання охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 3 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Землі природно-заповідного фондуразом у 3 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.