Перейти до вмісту

Стаття 46-1 Земельного кодексу. Обмеження у використанні земель територій та об'єктів природно-заповідного фонду

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Правила для власників і користувачів ділянок у межах заповідників щодо обов'язкових обмежень та особливого режиму.

Текст статті

ч. 1

Землі територій та об’єктів природно-заповідного фонду використовуються з урахуванням обмежень у їх використанні, визначених відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та положеннями про ці території, об’єкти.

ч. 2

Особливий режим охорони, відтворення і використання земель територій та об’єктів природно-заповідного фонду поширюється на всі розташовані в межах таких територій та об’єктів землі та земельні ділянки незалежно від форми власності та цільового призначення, крім випадків, передбачених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 4
20232026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Маєте справу за ст. 46‑1 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 909/565/2402.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 99 ЗКст. 100 ЗК

Приватне підприємство "Прикарпаттурист" та ФОП Бородайко С.М. звернулися до господарського суду з позовом до КП "Центр розвитку міста та рекреації" за участю третіх осіб (Івано-Франківська міська рада, Управління екології та природних ресурсів ОДА) про визнання укладеним договору сервітуту на земельну ділянку площею 0,1505 га (частину ділянки загальною площею 24,2047 га) з метою проїзду на транспортному засобі по наявному шляху та обслуговування адмінбудинку. Рішенням Господарського суду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість позову, оскільки позивачі не довели неможливості задоволення своїх потреб іншим способом (відсутності альтернативних варіантів доступу)…

2.Справа № 560/18940/2510.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 25 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся з позовом до Національного природного парку "Подільські Товтри" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо винесення в натуру меж ботанічного заказника місцевого значення "Черчецька Товтра" площею 4,5 га, розроблення технічної документації із землеустрою, встановлення обмежень та внесення відомостей про охоронну зону до Державного…

Мотивація суду

Суд встановив, що земельна ділянка площею 4,5 га з цільовим призначенням для збереження національних природних парків вже сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі за відповідною…

3.Справа № 260/6844/2517.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 28 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Тячівська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах Держекоінспекції з позовом до ДСГП «Ліси України» (філія «Карпатський лісовий офіс») про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення винесення меж пралісової пам'ятки природи «Праліси і квазіпраліс Лопухівського лісництва» в натуру та невстановлення її охоронної зони. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши відповідача розробити проєкт землеустрою та закріпити межі об'єкта. Відповідач подав апеляційну скаргу…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач як постійний землекористувач зобов'язаний забезпечувати режим охорони пам'ятки природи, що неможливо без встановлення її меж в натурі. Відсутність землевпорядної…

Редакції статті

53 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 23.03.2023

    Акти редакції від 23.03.2023: Закон № 2896-IX від 06.02.2023 «Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"»; Закон № 2952-IX від 24.02.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту державного кордону України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 6

  3. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.