Перейти до вмісту

Стаття 45 Земельного кодексу. Використання земель природно-заповідного фонду

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Правило про те, кому можуть належати заповідні землі та як регулюється порядок їх використання.

Текст статті

ч. 1

Землі природно-заповідного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

ч. 2

Порядок використання земель природно-заповідного фонду визначається законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 36Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 23
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 13 рішень (36 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Департамент захисту довкілля є функціональним правонаступником ліквідованого Департаменту екології, а отже зобов'язаний завершити процедуру затвердження проекту землеустрою, оскільки всі умови для цього виконані. Суд не втручається у дискреційні повноваження, а забезпечує ефективний захист прав держави, оскільки проект був розроблений та погоджений раніше.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/18750/22

  • Суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин щодо створення парку та приналежності земельної ділянки, що є визначальним для розмежування земель державної та комунальної власності. Верховний Суд вказав на порушення норм процесуального права через недослідження доказів, що унеможливило правильне вирішення спору.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/1793/17

  • Суди встановили, що спірна земельна ділянка була вилучена з лісового фонду та передана сільській раді ще у 1997 році, до створення Нацпарку, що підтверджено преюдиціальними рішеннями у справах № 809/3995/14 та № 809/1312/15. Оскільки ділянка не перебувала у користуванні позивача, реєстрація права власності за територіальною громадою не порушує прав Нацпарку.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/181/19

Маєте справу за ст. 45 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 755/13606/2527.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

Київська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за участю третьої особи приватного нотаріуса Гаврилової О.В.) про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:66:149:0202, площа 0,0057 га на просп. Броварському, 9-В у м. Києві) шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права постійного користування та припинення такого права. У позові зазначалося, що КМР рішення про передачу землі не приймала…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі є законними власниками об'єктів нерухомого майна (частин цілісного майнового комплексу колишнього ресторану), які розташовані на спірній земельній ділянці та право…

2.Справа № 752/20602/2414.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 376 ЦКст. 18 ЗК

У вересні 2024 року заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до суду в інтересах Київської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду (кадастровий номер 8000000000:79:304:0007) шляхом припинення володіння садовим будинком та знесення самочинного будівництва. Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 4 листопада 2025 року позов задовольнив повністю: усунув перешкоди шляхом припинення володіння…

Мотивація суду

Апеляційний суд дійшов висновку, що вимога про знесення самочинно збудованого садового будинку є належним та ефективним способом захисту прав власника земельної ділянки, тоді як вимога про припинення…

3.Справа № 320/25106/2415.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що рішенням виконкому Черкаської облради у 2006 році створено гідрологічну пам'ятку природи…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що саме на відповідача як на постійного лісокористувача покладено обов'язок із забезпечення винесення меж пам'ятки природи в натуру та закріплення на місцевості. Просте укладення…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 35

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.