Стаття 45 ЗК. Власність на заповідні землі
Використання земель природно-заповідного фонду
Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Землі природно-заповідного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.
Порядок використання земель природно-заповідного фонду визначається законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Землі природно-заповідного фонду можуть належати державі, громадам або перебувати у приватній власності. Усі правила та порядок користування такими ділянками регулюються окремим законом.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 31Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 13 рішень із 31 за статтею (42 %).
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Вимога про скасування рішення ради є неефективним способом захисту, оскільки воно вже вичерпало свою дію після укладення договору. Щодо недійсності договору та повернення угідь, суди попередніх інстанцій не дослідили можливість виконання умов договору (ведення мисливського господарства) без порушення імперативної заборони на мисливство та втручання в природні процеси на території заповідного урочища, тому справа в цій частині підлягає новому розгляду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1140/25Суд встановив, що Департамент захисту довкілля є функціональним правонаступником ліквідованого Департаменту екології, а отже зобов'язаний завершити процедуру затвердження проекту землеустрою, оскільки всі умови для цього виконані. Суд не втручається у дискреційні повноваження, а забезпечує ефективний захист прав держави, оскільки проект був розроблений та погоджений раніше.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/18750/22Суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин щодо створення парку та приналежності земельної ділянки, що є визначальним для розмежування земель державної та комунальної власності. Верховний Суд вказав на порушення норм процесуального права через недослідження доказів, що унеможливило правильне вирішення спору.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/1793/17
Свіжі рішення
останні 5 із 31
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що рішенням виконкому Черкаської облради у 2006 році створено гідрологічну пам'ятку природи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що саме на відповідача як на постійного лісокористувача покладено обов'язок із забезпечення винесення меж пам'ятки природи в натуру та закріплення на місцевості. Просте укладення…
Керівник Володимирської окружної прокуратури Волинської області звернувся до Господарського суду Волинської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області та Волинської обласної ради з позовом до Локачинської селищної ради. Позивач просив скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 11,0582 га (кадастровий номер 0722481800:04:000:0918), скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на неї…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення була незаконно сформована та зареєстрована на землях гідрологічного заказника місцевого значення «Луга-Свинорейка», що є…
Заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Городищенської сільської ради та ОСОБА_1 про скасування рішення про передачу земельної ділянки площею 1 га у приватну власність. Спірна ділянка розташована в межах орнітологічного заказника місцевого значення «Лобаниха», створеного рішенням Волинської обласної ради у 2003 році. Суд встановив, що землі природно-заповідного фонду мають особливий правовий режим і не можуть бути передані…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка входить до складу орнітологічного заказника місцевого значення «Лобаниха», що є землями природно-заповідного фонду. Згідно із законом, такі землі…
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах Баришівської селищної ради з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 63,4669 га. Позивач наполягав на тому, що частина ділянки (понад 3 га) незаконно перебуває в оренді, оскільки накладається на землі гідрологічного заказника місцевого значення «Подільський» та прибережну захисну смугу водного об'єкта. Прокурор вимагав визнати договір оренди від 2004 року…
Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не довів належними доказами факт накладення орендованої ділянки на землі природно-заповідного фонду. Суд надав перевагу висновку судового експерта…
Справа стосується оскарження незаконної приватизації земельної ділянки площею 2 га, частина якої (1,0120 га) належить до земель природно-заповідного фонду (ботанічний заказник «Кут»). Полтавський апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, який відмовив у позові через нібито неналежний спосіб захисту. Апеляційний суд, посилаючись на практику Верховного Суду, зазначив, що відсутність встановлених меж заказника в натурі не позбавляє ділянку статусу природоохоронної території. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка частково накладається на землі ботанічного заказника місцевого значення «Кут», тому її передача у приватну власність є незаконною. Апеляційний суд визнав…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 31
170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 31
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 30 із 31
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 42Земельні ділянки багатоквартирних будинків184 рішення
- Ст. 43Землі природно-заповідного фонду69 рішень
- Ст. 44Склад земель природно-заповідного фонду64 рішення
- Ст. 45Використання земель природно-заповідного фонду31 рішення
- Ст. 46Землі іншого природоохоронного призначення та їх використання5 рішень
- Ст. 46‑1Обмеження у використанні земель територій та об'єктів природно-заповідного фонду7 рішень
- Ст. 46‑2Землі природно-заповідного фонду вздовж лінії державного кордону України0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 43Землі природно-заповідного фондуразом у 26 рішеннях
- Ст. 44Склад земель природно-заповідного фондуразом у 23 рішеннях
- Ст. 150Особливо цінні землі та порядок припинення прав на нихразом у 12 рішеннях
- Ст. 83Право власності на землю територіальних громадразом у 8 рішеннях
- Ст. 19Категорії земельразом у 7 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 31 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Землі природно-заповідного фондуразом у 20 рішеннях
- Ст. 53 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Прийняття рішень про створення…разом у 17 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Види використання територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 13 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Основні вимоги щодо режиму заказниківразом у 12 рішеннях
- Ст. 25 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Статус і завдання заказниківразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 54 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Зміна меж…разом у 7 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 7 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 5 рішеннях
- Ст. 52 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Попередній розгляд клопотань про створення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Охорона територій та об'єктів…разом у 4 рішеннях
- Ст. 60 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Організація охорони територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.