Перейти до вмісту

Стаття 18 ЗК. Склад земель

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

До земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

ч. 2

Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Україна за межами її території може мати на праві державної власності земельні ділянки, правовий режим яких визначається законодавством відповідної країни.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі землі в межах України, разом з островами та водоймами, поділяються на окремі категорії з особливими правилами використання. Держава також може мати у власності ділянки за кордоном, проте вони підпорядковуються законам тієї країни, де розташовані.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 35Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 24Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 35 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 32019: 32020: 52021: 32022: 22023: 32024: 42025: 32026: 8
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 24 рішення із 35 за статтею (69 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного фонду, тому її передача у приватну власність є незаконною. Верховний Суд підтвердив правомірність витребування ділянки на користь держави, проте залишив позовні вимоги в інтересах НПП «Гомільшанські ліси» без розгляду через процесуальні особливості представництва.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 621/989/20
  • Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного фонду, які не підлягають передачі у приватну власність. Втручання у право власності відповідача є пропорційним, оскільки переслідує легітимну мету захисту довкілля, а відповідач мав можливість перевірити статус ділянки при її набутті.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 621/1343/20
  • Суд встановив, що спірні ділянки належать до земель природно-заповідного фонду, які не підлягають приватизації, тому їх витребування є легітимним втручанням у право власності для захисту екологічних інтересів. Водночас, позовні вимоги в частині інтересів НПП «Гомільшанські ліси» залишено без розгляду через порушення прокурором процедури повідомлення компетентного органу перед зверненням до суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 621/1372/20

Свіжі рішення

останні 5 із 35

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 18 ЗКст. 19 ЗКст. 47 ЗКст. 48 ЗК+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (треті особи: ТОВ 'КАНО ТРЕЙД', ОК 'ЖБК 'Пространство', Одеська міська рада) про визнання протиправними та скасування чотирьох дозволів на виконання будівельних робіт від листопада 2020 року на нове будівництво фізкультурно-реабілітаційного комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Прибережна, 17…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо видачі дозволів на нове будівництво фізкультурно-реабілітаційного комплексу, оскільки вид використання земельної ділянки для експлуатації…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧугуївський міський суд Харківської області
ст. 12 ЗКст. 18 ЗКст. 19 ЗКст. 116 ЗК+2

Чугуївський міський суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 (третя особа — ОСОБА_2) про витребування земельної ділянки. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що земельна ділянка рекреаційна (площею 0,0740 га, кадастровий номер 6321688400:01:000:0075) вибула з державної власності внаслідок прийняття Вовчанською РДА незаконного розпорядження про затвердження…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка вибула з державної власності на підставі розпорядження органу, який на момент видачі вже не мав відповідних повноважень, та з порушенням встановленої…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Вінницької області
ст. 18 ЗКст. 19 ЗКст. 55 ЗКст. 1 ЛК+2

Керівник Тульчинської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради з позовом до Томашпільської селищної ради про скасування державної реєстрації права комунальної власності на три земельні ділянки, скасування їх реєстрації у Державному земельному кадастрі та витребування цих ділянок. Підставою позову стало те, що вказані землі, які раніше належали до лісового фонду та перебували у постійному користуванні ВОКСЛП «Віноблагроліс», були безпідставно…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірні земельні ділянки належали до земель лісогосподарського призначення та перебували у постійному користуванні спеціалізованого підприємства, тому їх безпідставна перереєстрація…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 18 ЗКст. 19 ЗКст. 79‑1 ЗКст. 84 ЗК+2

Справа стосувалася спору про витребування земельної ділянки площею 0,1380 га, яка внаслідок внесення змін до Державного земельного кадастру у 2021 році була переміщена в межі земель лісогосподарського призначення (квартал 19 виділ 6 Прибузького лісництва). Прокурор діяв в інтересах Хмельницької ОДА, вказуючи на незаконність дій кадастрового реєстратора та порушення процедури зміни цільового призначення земель. Суд встановив, що відповідач (ТОВ "Нефант") фактично заволодів частиною лісового…

Мотивація суду: Суд встановив, що внаслідок неправомірних дій при внесенні змін до Державного земельного кадастру земельна ділянка була незаконно переміщена в межі земель лісогосподарського призначення…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Вінницької області
ст. 387 ЦКст. 1 ЗКст. 4 ЗКст. 18 ЗК+2

Справа стосувалася захисту права власності на землі лісового фонду площею 15,8891 га, які були незаконно сформовані як землі сільськогосподарського призначення та передані у комунальну власність Джулинської сільської ради. Позивач (в особі прокурора та Вінницької обласної ради) довів, що ці землі перебували у постійному користуванні ВОКСЛП «Віноблагроліс» на підставі державного акта від 2003 року. Суд встановив, що дії щодо зміни цільового призначення та реєстрації права власності за сільською…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірні земельні ділянки належали до земель лісового фонду, перебували у постійному користуванні комунального підприємства та були протиправно переведені до категорії земель…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 35

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 35

  2. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 33 із 35

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 35 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.