Перейти до вмісту

Стаття 46 ЗК. Землі іншого природоохоронного призначення та їх використання

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 27.05.2021актуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

До земель іншого природоохоронного призначення належать земельні ділянки, в межах яких є природні об'єкти, що мають особливу наукову цінність.

ч. 2

Межі земель іншого природоохоронного призначення закріплюються на місцевості межовими або інформаційними знаками.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Порядок використання земель іншого природоохоронного призначення визначається законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12026: 4
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що земельна ділянка була надана відповідачу у встановленому законом порядку на підставі рішень компетентних органів, чинних на момент видачі акта. Позивач не довів порушення своїх прав, оскільки не надав доказів законного виділення йому спірної ділянки, а матеріали справи свідчать про самовільне захоплення ним частини землі залізниці.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 450/765/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 5

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 19 ЗКст. 43 ЗКст. 44 ЗКст. 46 ЗК+2

Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради з позовом до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 11,0146 га з кадастровим номером 5310137000:18:012:0182 та усунення перешкод у здійсненні права на користування й розпорядження землями шляхом їх повернення. Позов обґрунтовано тим, що у 2019 році…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки під час формування земельної ділянки до її складу незаконно було включено землі природно-заповідного фонду…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 19 ЗКст. 43 ЗКст. 46 ЗКст. 80 ЗК+2

Рівненська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах Державної екологічної інспекції Поліського округу з позовом до Клеванської селищної ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,3445 га та права комунальної власності на неї. Позивач обґрунтував позов тим, що вказана ділянка повністю накладається на територію парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Клеванський парк», що є об'єктом природно-заповідного фонду. Відповідач заперечував проти…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка повністю накладається на територію парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва «Клеванський парк», який є об'єктом природно-заповідного фонду. Оскільки зміна…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 20 ЗКст. 46 ЗКст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Громадська організація «Мархалівка. Підтримка» оскаржила розпорядження Київської ОВА про вилучення та зміну цільового призначення земельної ділянки площею 258,7 га для будівництва Національного військового меморіального кладовища. Позивач стверджував, що ділянка належить до Смарагдової мережі та має природоохоронний статус, що унеможливлює її забудову. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши розпорядження протиправним. Верховний Суд підтвердив ці висновки, зазначивши…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 20 ЗКст. 46 ЗКст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Громадська організація «Мархалівка. Підтримка» звернулася до суду з позовом про скасування розпорядження Київської ОВА, яким було змінено цільове призначення земельної ділянки площею 258,7 га для будівництва Національного військового меморіального кладовища. Позивач стверджував, що ділянка належить до Смарагдової мережі та має природоохоронний статус, що унеможливлює її забудову. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши розпорядження протиправним. Верховний Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 16 ЗКст. 19 ЗКст. 20 ЗКст. 21 ЗК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про визнання недійсним державного акта на право користування земельною ділянкою від 1991 року. Позивач обґрунтовував вимоги сумнівами у справжності документа (використання печатки з Тризубом до його офіційного затвердження, відсутність реєстрації в книгах) та відсутністю правових підстав для користування землею залізницею. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суди встановили, що земельна ділянка була надана відповідачу у встановленому законом порядку на підставі рішень компетентних органів, чинних на момент видачі акта. Позивач не довів порушення своїх…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 5

  2. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 3 із 5

  3. 31.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 1 із 5

  4. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 5 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.