Перейти до вмісту

Стаття 42 ЗК. Земля під багатоквартирним будинком

Земельні ділянки багатоквартирних будинків

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 08.11.2024актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

ч. 2

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

ч. 4

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

ч. 5

У разі знищення (руйнування) багатоквартирного будинку майнові права на земельну ділянку, на якій розташовано такий будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, зберігаються за співвласниками багатоквартирного будинку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Земля під багатоповерхівкою та прибудинкова територія передається у користування управителям або безоплатно у власність чи користування співвласникам квартир. Мешканці самі вирішують, як користуватися ділянкою, а у разі руйнування будинку їхні права на цю землю зберігаються.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 184Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 148Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 184 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 232019: 322020: 252021: 112022: 112023: 132024: 182025: 132026: 36
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 148 рішень із 184 за статтею (80 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 40 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що спірні об'єкти самочинного будівництва зведені на землі комунальної власності (територіальної громади м. Одеси), а не на землі, переданій у власність чи користування ОСББ «Палубна-10». Оскільки земельна ділянка належить міській раді, а рішення про її передачу ОСББ не приймалося, права самого об'єднання не були порушені, тому ОСББ не є належним позивачем у частині вимог про знесення забудови та скасування реєстрації, які право заявлені Одеською міською радою.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/19281/19
  • Суди попередніх інстанцій не перевірили доводи відповідача про наявність на ділянці нерухомого майна третіх осіб, що обмежує право орендодавця розпоряджатися землею. Верховний Суд вказав, що за наявності нерухомості інших власників застосування ст. 33 Закону «Про оренду землі» є неможливим, тому справу направлено на новий розгляд для встановлення фактичних обставин.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7046/25
  • Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що відсутність у позивача документів на землю позбавляє його права на захист прибудинкової території. Верховний Суд зазначив, що право на прибудинкову територію виникає в силу закону, а суди не дослідили питання накладення орендованої ділянки на прибудинкову територію будинку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 727/1431/25

Свіжі рішення

останні 5 із 184

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 1212 ЦКст. 42 ЗКст. 382 ЦКст. 86 ГПК+1

Південноукраїнська міська рада звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Алєксєєвої Любові Василівни про стягнення 6612,08 грн безпідставно збережених коштів у вигляді неодержаної орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0037 га за період з 01.07.2021 по 01.07.2024. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2026 позов задоволено повністю. Суд першої інстанції виходив з доведеності факту користування земельною ділянкою…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач у період з 01.07.2021 по 01.07.2024 фактично користувався земельною ділянкою комунальної власності без укладеного договору оренди та без сплати коштів, у зв'язку з чим…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 123 ЗКст. 42 ЗКст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 317 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південноукраїнської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 29 липня 2025 року №2403 в частині відмови у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (прибудинкової території) для подальшої передачі в оренду та зобов'язання прийняти позитивне рішення. Позивач стверджував, що володіє нежитловим приміщенням у багатоквартирному будинку і має згоду мешканців на розширення. Рішенням Миколаївського…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що матеріали справи не містять оформленого відповідно до закону протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із згодою на передачу частини прибудинкової…

Позов задоволеноПерша інстанціяБогуславський районний суд Київської області
ст. 152 ЗКст. 42 ЗКст. 15 ЦКст. 16 ЦК+2

Богуславська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою комунальної власності (кадастровий номер 3220610100:01:010:0313) площею під багатоквартирним будинком шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі (сітки-рабиці та металевих стовпчиків). Підставою для звернення стали численні скарги мешканців сусідніх квартир на те, що відповідач відгородив частину прибудинкової території та використовує її як власний город. Відповідач…

Мотивація суду: Земельна ділянка перебуває у комунальній власності міської ради, а відповідач встановив на ній огорожу без відповідних дозвільних документів та без згоди інших співвласників багатоквартирного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 1166 ЦКст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 25 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування 400713,59 грн майнової шкоди та 5000,00 грн моральної шкоди через пошкодження її автомобіля внаслідок падіння дерева 01 вересня 2024 року біля житлового будинку у місті Кривому Розі. Рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23 квітня 2026 року позов було частково задоволено: стягнуто майнову шкоду, моральну шкоду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що обов'язок з утримання прибудинкової території та зелених насаджень біля будинку покладено на управителя багатоквартирного будинку (ТОВ «Житлосервіс-КР»)…

У позові відмовленоПерша інстанціяНовоушицький районний суд Хмельницької області
ст. 316 ЦКст. 321 ЦКст. 369 ЦКст. 376 ЦК+2

Новоушицький районний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ГП «Комунальник», про усунення перешкод у користуванні приміщенням. Позивач зазначала, що відповідач у травні 2024 року самовільно замурував віконний отвір та перекрив вхід до підвального приміщення багатоквартирного будинку, чим порушив її права як співвласника та ускладнив доступ до її підвалу. Під час судового розгляду провадження у справі зупинялося у зв'язку з мобілізацією…

Мотивація суду: Суд встановив, що на час розгляду справи будь-які перешкоди для позивача у користуванні підвалом відсутні, оскільки вхід до підвального приміщення є вільним. Крім того, позивач не довела належними…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 184

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 184

  2. 08.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 44 із 184

  3. 01.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 133 із 184

  4. 13.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 184

  5. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 184

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 184 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.