Стаття 47 ГПК. Кілька позивачів або відповідачів
Участь у справі кількох позивачів або відповідачів
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.202689 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Позов може бути пред’явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.
Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов’язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов’язки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Подати позов можуть кілька людей чи компаній разом, або ж вимоги можна заявити одразу до кількох осіб. Спільна участь у суді можлива, якщо спільними є права чи обов’язки сторін, вони виникли з однієї підстави або є однорідними, при цьому кожен учасник діє самостійно.
Швидкі відповіді
Так, позов може бути пред’явлений спільно кількома позивачами. При цьому кожен із позивачів діє в судовому процесі щодо іншої сторони самостійно.
Так, позов може бути пред’явлений до кількох відповідачів. У такому процесі кожен із відповідачів діє щодо іншої сторони самостійно.
Процесуальна співучасть допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох позивачів або відповідачів, якщо їхні права або обов’язки виникли з однієї підстави або якщо предметом спору є однорідні права і обов’язки.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 56Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 53Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 56 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 53 рішення із 56 за статтею (95 %).
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що оскарження наказу Мін'юсту не є ефективним способом захисту, оскільки між сторонами існує спір про право власності, який має вирішуватися шляхом віндикаційного позову. Апеляційний суд безпідставно залучив співвідповідача з порушенням процесуальних строків та процедури, тому рішення суду першої інстанції про відмову в позові є законним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8089/25Суд встановив, що процесуальне законодавство не передбачає можливості залучення співпозивача під час розгляду справи, а питання правонаступництва щодо вже залученого позивача є предметом окремого розгляду за нововиявленими обставинами. Застосування аналогії закону у даному випадку є недоречним, оскільки норми ГПК України чітко регламентують порядок заміни сторін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/2030/19 (905/2235/17)Суд встановив, що прокурор об'єднав вимоги щодо різних договорів та різних об'єктів, які не пов'язані єдиною підставою виникнення або доказами. Сумісний розгляд таких вимог ускладнює процес та суперечить вимогам ст. 173 ГПК України, тому повернення позовної заяви є правомірним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2836/22
Свіжі рішення
останні 5 із 56
Херсонська обласна прокуратура в інтересах Херсонської ОДА звернулася з позовом до Великоолександрівської селищної ради про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 26,0066 га. Судом встановлено, що ділянка частково накладається на землі лісового фонду (квартал 69 Великоолександрівського лісництва), що підтверджено матеріалами ВО «Укрдержліспроект» та даними ДЗК. Передача ділянки у комунальну власність на підставі…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель державного лісового фонду, тому її передача у комунальну власність та зміна цільового призначення на сільськогосподарське відбулися…
ТОВ 'КБ Білдінг Груп' звернулося з позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу, яким було анульовано реєстраційні дії щодо майнового комплексу. Господарський суд м. Києва відмовив у позові, зазначивши, що спір фактично є спором про право власності між позивачем та ТОВ 'БК 'Прогрес', тому належним способом захисту є віндикаційний позов, а не оскарження наказу. Північний апеляційний господарський суд скасував це рішення, задовольнивши позов та залучивши ТОВ 'БК 'Прогрес'…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що оскарження наказу Мін'юсту не є ефективним способом захисту, оскільки між сторонами існує спір про право власності, який має вирішуватися шляхом віндикаційного…
Справа стосується позову заступника керівника Київської обласної прокуратури про витребування з незаконного володіння фізичних осіб гідротехнічних споруд (ставків), які, на думку прокурора, були незаконно приватизовані ТОВ «Сквираплемрибгосп». Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вказавши на обрання прокурором неефективного способу захисту: позов подано в інтересах трьох різних державних органів одночасно без визначення конкретного майна для кожного з них, що унеможливлює…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що прокурор обрав неефективний спосіб захисту, заявивши позов одночасно на користь трьох державних органів без розмежування вимог, що створює правову невизначеність. Також…
Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації до Виконавчого комітету Яготинської міської ради про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна Яготинського ринку (контора, лабораторії, торговий та м'ясомолочний павільйони, павільйон-магазин), розташовані в м. Яготин по вул. Незалежності, 103 та вул. Короленка, 2. Суд встановив, що майно було передано до статутного фонду позивача постановами правління Київської…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач набув право власності на спірне майно на законних підставах шляхом внесення його до статутного фонду засновником, надав усі необхідні…
У межах справи про банкрутство ТОВ 'Євроінвест метал' ліквідатор та АТ 'Скай банк' звернулися із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та учасників боржника. Суди відмовили у задоволенні цієї заяви. Після цього відповідачі звернулися із заявами про розподіл судових витрат (судового збору). Апеляційний суд ухвалив додаткову постанову, якою стягнув судові витрати з АТ 'Скай банк' та ТОВ 'Євроінвест метал' на користь відповідачів у рівних частках. АТ 'Скай банк'…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 56
89 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 56
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 52 із 56
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 56
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 56
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 44Процесуальна правоздатність та процесуальна дієздатність57 рішень
- Ст. 45Сторони в судовому процесі202 рішення
- Ст. 46Процесуальні права та обов'язки сторін752 рішення
- Ст. 47Участь у справі кількох позивачів…56 рішень
- Ст. 48Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідача215 рішень
- Ст. 49Треті особи…340 рішень
- Ст. 50Треті особи…207 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 27 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 23 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 17 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 48Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідачаразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 33Одноособовий або колегіальний розглядразом у 8 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 7 рішеннях
- Ст. 173Об'єднання і роз'єднання позовівразом у 7 рішеннях
- Ст. 174Залишення позовної заяви без руху…разом у 7 рішеннях
- Ст. 315Постанова суду касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 101Проведення експертизи на замовлення учасників справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 317Законна сила постанови суду касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 56 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтуденець Володимир Іванович5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВронська Ганна Олександрівна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБулгакова Ірина Валеріївна3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 5 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 3 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 3 рішеннях
- Ст. 509 ЦКПоняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.