Перейти до вмісту

Стаття 229 ЦК. Визнання угоди недійсною через помилку

Правові наслідки правочину, який вчинено під впливом помилки

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 14.08.2021актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей майна, які значно знижують його цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

ч. 2

У разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Сторона, яка своєю необережною поведінкою сприяла помилці, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може визнати договір недійсним, якщо сторона істотно помилилася щодо суті угоди, прав і обов'язків або властивостей майна. Той, хто через власне недбальство помилився або своєю необережністю підштовхнув іншого до помилки, зобов'язаний відшкодувати завдані збитки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 801Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 130Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 64 по суті
  • 61 %Відмовлено, із 64 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 659Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 801 рішень цих років, які система розібрала

2016: 82017: 12018: 1032019: 1192020: 1152021: 1162022: 652023: 512024: 482025: 452026: 130
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

25%
14%
61%
Задоволено — 16 з 64Задоволено частково — 9 з 64Відмовлено — 39 з 64

Відсотки — частка з 64 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 64 рішення по суті, з них 61 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 659 рішень із 801 за статтею (82 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 149 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що сторони є власниками двох окремих самостійних об'єктів нерухомості з різними технічними характеристиками та реєстраційними номерами, попри збіг адрес. Позивачка не довела порушення її прав оспорюваним договором дарування, а задоволення позову призвело б до незаконного позбавлення відповідача права власності на її квартиру. Питання щодо впорядкування адрес може бути вирішене в порядку, передбаченому законодавством про державну реєстрацію прав та містобудівну діяльність.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 203/7740/23
  • Верховний Суд встановив, що договір оренди не був підписаний позивачем, що підтверджено експертизою, а отже, волевиявлення на його укладення було відсутнє. Факт отримання коштів не свідчить про укладення нового договору, оскільки ці кошти могли бути компенсацією за фактичне користування, а попередній договір закінчився. Суди попередніх інстанцій помилково застосували доктрину заборони суперечливої поведінки, оскільки правочин, вчинений без волі сторони, є таким, що не відбувся.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 931/755/24
  • Суд касаційної інстанції залишив рішення без змін, оскільки суди попередніх інстанцій правильно встановили обставини справи, зокрема факт недобросовісної поведінки продавця та відсутність реального волевиявлення покупця через помилку. Касаційна скарга зводиться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, а підстави для скасування додаткових рішень щодо судових витрат відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9704/25

Свіжі рішення

останні 5 із 801

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 229 ЦКст. 203 ЦКст. 717 ЦКст. 215 ЦК+1

Львівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника правонаступниці позивачки ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2025 року у спорі про визнання недійсним договору дарування квартири. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд встановив, що оспорюваний договір дарування було укладено 14 травня 2020 року між ОСОБА_6 (дарувальниця, на той момент 86 років) та ОСОБА_3 (обдаровувана). Матеріали справи…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що похилий вік первинної позивачки, стан її здоров'я, відсутність іншого житла, продовження проживання у спірній квартирі після підписання договору…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 204 ЦКст. 229 ЦКст. 230 ЦКст. 391 ЦК+2

Розглянувши апеляційні скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом і виселення, Вінницький апеляційний суд постановою від 21 вересня 2026 року залишив рішення суду першої інстанції від 29 травня 2026 року без змін, а апеляційну скаргу позивача — без задоволення. Суд першої інстанції відмовив у первісному позові через недоведеність…

Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні первісного позову через недоведеність обману та задоволення зустрічного позову власника про виселення…

У позові відмовленоПерша інстанціяКельменецький районний суд Чернівецької області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 204 ЦКст. 215 ЦК+2

Кельменецький районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним. Позивачка зазначала, що договір від 23 січня 2021 року на суму 87000 доларів США є недійсним через його неотримання, укладення під впливом обману, відсутність її підпису на першій сторінці та незазначення коштів у деклараціях відповідача. Представник позивачки також посилався на відсутність згоди чоловіка. Відповідач та його представник позов…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що факт укладення договору позики та отримання коштів підтверджено підписом позивачки на договорі, а також встановлено преюдиційними рішеннями судів у іншій справі №724/3583/25…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 203 ЦКст. 225 ЦКст. 229 ЦКст. 717 ЦК+2

Житомирський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договору дарування та зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним. У грудні 2023 року ОСОБА_7 уклав договір дарування 1/2 ідеальної частини житлового будинку та земельної ділянки на користь малолітнього…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для розірвання договору дарування згідно зі ст. 727 ЦК України та визнання його недійсним…

Позов задоволеноПерша інстанціяХорошівський районний суд Житомирської області
ст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 1054 ЦКст. 12 ЦК+2

Рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 11 липня 2021 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №5067178 на суму 5000,00 грн шляхом підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Кредитні кошти були успішно перераховані на банківську…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронному вигляді, перерахування коштів на картковий рахунок відповідача та подальший перехід права вимоги до позивача за договором факторингу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 801

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 25 із 801

  2. 14.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 358 із 801

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 418 із 801

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 801 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.