Стаття 744 Цивільного кодексу. Поняття договору довічного утримання (догляду)
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+8 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для тих, хто передає житло або майно в обмін на довічний догляд і утримання.
Текст статті
За договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
За цим договором одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність майно, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Відповідно до ч. 1 відчужувач може передати набувачеві у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність.
Так, ч. 1 прямо передбачає забезпечення відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно, тобто договір може передбачати тільки утримання, тільки догляд або і те, і інше. Зміст обов'язків набувача визначає ст. 749.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 261Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 61Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 39 по суті
- 54 %Задоволено, із 39 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 171Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 39 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 171 рішення (66 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 66 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що суд першої інстанції правильно оцінив докази належного виконання відповідачем умов договору, тоді як апеляційний суд безпідставно скасував законне рішення. Відповідач довела виконання обов'язків з утримання та догляду, а позивач не надав доказів істотного порушення договору, що є необхідною умовою для його розірвання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/3295/21Суди встановили, що позивач не надав належних та допустимих доказів істотного порушення відповідачем умов договору довічного утримання. Оскільки факт невиконання або неналежного виконання обов'язків набувачем не був доведений, підстави для розірвання договору відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 183/7115/21Суди встановили, що відповідач не виконувала належним чином умови договору щодо догляду, забезпечення продуктами, ліками та надання житла, що є істотним порушенням договору. Відповідач не надала доказів належного виконання своїх зобов'язань, тому позов про розірвання договору є обґрунтованим.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 676/2246/22
Маєте справу за ст. 744 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Основ'янський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання. Судом встановлено, що 02 червня 2004 року між сторонами було укладено договір довічного утримання, за яким позивачка передала у власність відповідачки 1/2 частину квартири взамін на матеріальне забезпечення та догляд. Проте у 2008 році відповідачка виїхала на постійне проживання до Російської Федерації, припинила…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачкою умов договору довічного утримання, оскільки вона з 2008 року виїхала за межі країни, самоусунулася від утримання та догляду за позивачкою похилого віку…
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що 15 листопада 2002 року між померлою ОСОБА_3 та відповідачем було укладено договір довічного утримання щодо квартири. Набувач фактично самоусунувся від виконання зобов'язань, не надавав допомоги, натомість догляд за похилою…
Мотивація суду
Суд встановив, що договір довічного утримання припиняється зі смертю відчужувача згідно з частиною другою статті 755 ЦК України, оскільки за життя відчужувач не звертався до суду з позовом про його…
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Якіб'юк Ю.А. про розірвання договору довічного утримання. Позивачка, яка має першу групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду, уклала 01.10.2024 договір довічного утримання, передавши відповідачу однокімнатну квартиру. У ході розгляду справи судом встановлено, що набувач не виконував взяті на себе зобов'язання щодо матеріального…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині розірвання договору довічного утримання та повернення майна, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, не забезпечуючи належного…
У жовтні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 07 жовтня 2024 року та зняття заборони відчуження нерухомого майна — земельної ділянки та житлового будинку. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що відповідач з моменту укладення правочину повністю ухиляється від виконання договірних зобов'язань: не відвідує її, не забезпечує ліками, харчуванням та допомогою, а житлово-комунальні послуги вона сплачує самостійно. Рішенням…
Мотивація суду
Суд встановив, що набувач не виконувала взяті на себе за договором довічного утримання зобов'язання щодо догляду та забезпечення позивача, тоді як належних доказів зворотного відповідач не надала…
Харківський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення та додаткове рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2026 та 13.04.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання. Судом першої інстанції позов було задоволено: розірвано договір довічного утримання від 25.05.2001 року, за яким позивачка передала у власність сину (відповідачу) житловий будинок в обмін на довічне…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що набувач не забезпечував належного утримання та догляду за відчужувачем, що є підставою для розірвання договору…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду168 рішень · 64,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд7 рішень · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд4 рішення · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд4 рішення · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси3 рішення · 1,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 12 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коротенко Є. В. (Коротенко Євген Васильович) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мартєв С. Ю. (Мартєв Сергій Юрійович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 20
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 241
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 741Розрахунки між сторонами у разі розірвання договору ренти0 рішень
- Ст. 742Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна, переданого під виплату безстрокової ренти0 рішень
- Ст. 743Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна, переданого під виплату ренти на певний строк0 рішень
- Ст. 744Поняття договору довічного утримання (догляду)
- Ст. 745Форма договору довічного утримання (догляду)26 рішень
- Ст. 746Сторони в договорі довічного утримання (догляду)16 рішень
- Ст. 747Особливості укладення договору довічного утримання (догляду) щодо майна, що є у спільній сумісній власності4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 755Припинення договору довічного утримання (догляду)разом у 125 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 81 рішенні
- Ст. 756Правові наслідки розірвання договору довічного утримання (догляду)разом у 73 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 68 рішеннях
- Ст. 229Правові наслідки правочину…разом у 55 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 50 рішеннях
- Ст. 749Обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду)разом у 49 рішеннях
- Ст. 717Договір даруванняразом у 37 рішеннях
- Ст. 751Грошова оцінка матеріального забезпечення відчужувачаразом у 27 рішеннях
- Ст. 745Форма договору довічного утримання (догляду)разом у 24 рішеннях
- Ст. 225Правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою…разом у 22 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 19 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.